Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Себякиной С.А. на решение Головинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Квадра" к Себякиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Себякиной Светланы Алексеевны в пользу ПАО "Квадра" задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать, установила:

Истец ПАО "Квадра" обратилось в суд с иском к ответчику Себякиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за период с августа 2014г. - апреля 2015г, июнь 2015г. - декабрь 2017г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что между ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресуры. Расчетным периодом является календарный месяц, оплата должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. За указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму сумма До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. Поскольку ответчиком несвоевременно вносится плата за поставленную тепловую энергию и ГВС, истцом ответчику в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени по состоянию на 31.03.2020г. в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 153-155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в спорный период являлась собственником квартиры N 44, расположенной по адресу: адрес (л.д.19), был открыт лицевой счет квартиры N30202098 (л.д.17).

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поставляет тепловую энергию и ГВС к дому N 11 по адрес в адрес.

ПАО "Квадра" в Липецкой газете за 7.02.2014г. разместила проект договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст. 437 ГК РФ) (л.д.21).

Между ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС.

Согласно п. 8.1 договора, договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014. Учет объема коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производится в порядке, установленном действующими Правилами (п. 4.1 договора). Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным в порядке, установленном действующими Правилами (п.3.4 договора).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с августа 2014г. по апрель 2015г, с июня 2015г. по декабрь 2017г, истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на общую сумму сумма, которую ответчик не оплатил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, что подтверждается представленными квитанциями и расчетом задолженности по лицевому счету N30202098 (л.д.7-16, 22-64).

25.03.2020 мировым судьей судебного участка N 28 Советского судебного района адрес был вынесен судебный приказ N2-1308/2020 о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы. Определением мирового судьи судебного участка N28 Советского судебного района адрес от 19.08.2020 указанный судебный приказ на основании поступивших возражений относительно его исполнения был отменен (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период по март 2017 года включительно, поскольку установлено, что мировым судьей был вынесен судебный приказ 25.03.2020, в то время как с данным исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2021 (л.д.67).

Удовлетворяя требования истца в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с представленным расчетом задолженности, произведенным истцом в части требований, к которым не применен пропуск срока исковой давности, а именно с апреля 2017г. по декабрь 2017г, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии и ГВС за указанный период, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере сумма

Суд не принял ссылку ответчика на то, что она не знала о смене управляющей организации, производила оплату иному лицу, поскольку данные обстоятельства не опровергают правильность произведенного истцом расчета и размер взыскиваемых денежных средств, а также не освобождают от обязанности по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов.

Представленные ответчиком платежные документы суд обоснованно не принял во внимание, поскольку оплата по ним произведена не за спорный период и по другому лицевому счету.

Установив, что ответчик не выполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в установленном законом порядке, суд взыскал с ответчика в пользу пени, снизив их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с учетом права на перерасчет в связи с индивидуальным потреблением ГВС и произведенных ответчиком платежей в 2017-2018гг, задолженность по оплате отсутствует, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире никто не проживает, в октябре 2018 года представила истцу заявление о перерасчете коммунальных платежей по ГВС и документы о своем отсутствии в спорный период, судом не дана оценка ее заявлению о перерасчете долга по ГВС и иным документам о не проживании в спорной квартире не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств неиспользования квартиры в спорный период, действия истца по неосуществлению перерасчета по платежам за ГВС ответчиком не оспорены, что не лишает последнего возможности заявить требования в отдельном иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи