Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, Сальниковой М.Л, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

-исковые требования Аникиной Марины Михайловны к Аникину Александру Владимировичу о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить, -включить в состав наследственного имущества Аникина Михаила Алексеевича, умершего 08 января 2019 года ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, -признать право собственности Аникиной Марины Михайловны на ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти Аникина Михаила Алексеевича, умершего 08 января 2019 года, -в удовлетворении исковых требований Аникина Александра Владимировича к Аникиной Марине Михайловне о признании недостойным наследником, признании права собственности, отказать, -в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к Аникиной Марине Михайловне о признании недостойным наследником, признании права собственности, отказать, УСТАНОВИЛА:

Аникина М.М. обратилась в суд с иском к Аникину А.В, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о включении в состав наследственного имущества Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года.

В обоснование иска указала на то, что решением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу, признано право собственности Аникина Александра Владимировича, паспортные данные на ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 13 января 2017 года, а также признано право собственности Аникина Михаила Алексеевича, паспортные данные на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону (обязательная доля). 15 января 2019 года произведена запись о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, признанное за фио 08 января 2019 года Аникин М.А. умер. Итец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследования по завещанию. Постановлением нотариуса адрес фио от 22 ноября 2019 года отказано в совершении нотариального действия, поскольку право собственности Аникина М.А. на указанное имущество было зарегистрировано 15 января 2019 года, то есть после его смерти. Истец является единственным наследником после смерти Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года.

Ответчик Аникин А.В, не согласившись с исковыми требованиями Аникиной М.М, обратился со встречным иском к Аникиной М.М. о признании Аникиной М.М. недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио обратился в суд с иском к Аникиной М.М. о признании Аникиной М.М. недостойным наследником, о признании права собственности фио на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Исковые требования фио и фио мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2018 года за Аникиным А.В, паспортные данные признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 13 января 2017 года, и право собственности Аникина Михаила Алексеевича, паспортные данные, на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону (обязательная доля). фио завещал всю квартиру своему несовершеннолетнему племяннику Аникину А.В, паспортные данные. Из решений Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2019 года, от 02 июля 2019 года усматривается, что Аникиной М.М. представлялись фиктивные документы, а именно: договор дарения не подписанный фио, договоры займов также не подписанные фио Действия Аникиной М.М. направлены против последней воли наследодателя квартиры фио Таким образом, Аникина М.М. является недостойным наследником.

Истец Аникина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, в том числе уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования фио, исковые требования третьего лица фио не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Аникин А.В, представитель ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в судебном заседании исковые требования поддержали, исковые требования Аникиной М.М. не признали, просили в удовлетворении исковых требований Аникиной М.М. отказать, исковые требования фио, фио поддержали, просили указанные иски удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица по основному и встречному искам, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит третье лицо фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд нарушил нормы материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Аникиной М.М. по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, признано право собственности Аникина Александра Владимировича, паспортные данные на ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 13 января 2017 года. Тем же решением признано право собственности Аникина Михаила Алексеевича, паспортные данные на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти фио, умершего 13 января 2017 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 15 января 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности Аникина Михаила Алексеевича на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, основанием для совершения государственной регистрации права являлось решение Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2018 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2018 года.

Аникин Михаил Алексеевич умер 08 января 2019 года, о чем отделом ЗАГС Москвы N 21 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 09 января 2019 года составлена запись акта о смерти, что подтверждено свидетельством о смерти.

После смерти фио, умершего 08 января 2019 года открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возникшее у Аникина М.А. на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2018 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2018 года.

12 октября 2010 года Аникин Михаил Алексеевич составил завещание, которое удостоверено нотариусом адрес фио, в соответствии с которым все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал дочери - Аникиной Марине Михайловне, паспортные данные. Указанное завещание зарегистрировано в реестре за N 1с-3577.

В установленный законом срок и в установленном законом порядке 15 января 2019 года Аникина М.М. обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио МА, умершего 08 января 2019 года.

22 ноября 2019 года нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в выдаче Аникиной М.М. свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отказано, поскольку право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру у наследодателя возникло 15 января 2019 года, то есть после его смерти.

Удовлетворяя исковые требования Аникиной М.М, суд исходил из того, что право собственности Аникина М.А. на долю квартиры возникло в порядке наследования по праву на обязательную долю с момента открытия наследства после смерти фио с момента принятия наследства, наследник Аникина М.А, истец по делу Аникина М.ИМ. приняла наследство после смерти последнего наследодателя, поэтому к ней перешло право собственности на спорное имущество.

В удовлетворении встречных исковых требований фио и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио о признании Аникиной М.М. недостойным наследником и признании права собственности фио на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 13 января 2017 года, судом отказано.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пунктах 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

По мнению фио и фио, ответчик Аникина М.М. является недостойным наследником, поскольку совершала действия направленные против последней воли наследодателя квартиры - фио, поскольку ранее решениями суда была установлена незаконность договора дарения, совершенного в пользу Аникиной М.М. от имени фио

фио умер 13 января 2017 года, о чем органом ЗАГС адрес N 64 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес - Сабурово 14 января 2017 года составлена запись акта о смерти N 91, что подтверждается свидетельством о смерти.

21 мая 2015 года фио составлено и удостоверено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего имущества: квартиру, принадлежащую по праву собственности и находящуюся по адресу: адрес. Д. 102, кв. 138 завещал Аникину Александру Владимировичу, паспортные данные.

Отец этого наследодателя Аникин Михаил Алексеевич, 10 ноября 1932 года, приобрел право на обязательную долю как нетрудоспособный наследник первой очереди. Аникина М.М. является наследником Аникина М.А, действий, направленных на увеличение своей доли в праве на наследство Аникина М.А. истец по первоначальному иску не предпринимала, является его единственным наследником. Ранее постановленное решение не имеет отношения к наследованию после смерти Аникина М.А.

Доводы истца фио, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио о том, что, по их мнению, Аникиной М.М. совершены действия, направленные против последней воли фио, умершего 13 января 2017 года, для суда существенного значения для рассмотрения дела по существу не имели, поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства является наследственное имущество, открывшееся после смерти Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года и включение в состав его наследственного имущества доли в праве собственности на имущество полученное Аникиным М.А, умершим 08 января 2019 года после смерти своего сына фио, умершего 13 января 2017 года, который распорядился своим имуществом путем составления завещания в пользу фио, 2005 года, а Аникин М.А, как установлено судом, обладал правом на обязательную долю, принял ее путем обращения с заявлением к нотариусу.

Доводы истца фио, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио о необходимости назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления кем, Аникиным М.А, умершим 08 января 2019 года или другим лицом подписано завещание от имени Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года, так как, по их мнению, имеется несоответствие почерка Аникина М.А. в завещании с оригинальным почерком Аникина М.А, судом также отклонены, поскольку в силу действующего законодательства, суд не оказывает стороне содействия в представлении доказательств, по делам, не находящимся в производстве суда, а требований о признании завещания Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года в данном гражданском деле не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судом отклонены заявленные требования в части признания ответчика Аникиной М.М. недостойным наследником.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио, умершего 13 января 2017 года, поскольку право собственности на эту долю перешло к наследнику Аникина М.А. по завещанию - истцу Аникиной М.М.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Так, по мнению фио, Аникиной М.М. в суд предоставлялись фиктивные доказательства в отношении квартиры фио и его денежных средств. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку на выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска эти доводы не влияют. Суд установили отметил в решении, что Аникина М.М. не наследовала после смерти фио и ее действия не могли повлиять на возникновение права на долю в имуществе первого из двух наследодателей.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы. Данные доводы также отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о признании завещания Аникина М.А, умершего 08 января 2019 года, в данном гражданском деле не заявлялись.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным решением суда.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: