Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаар Ю.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 города Москвы N 2-958/2020 от 23 сентября 2020 года размер взыскиваемых алиментов со фио, паспортные данные на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в пользу фио с размера 1/3 доли со всех видов заработной платы и иного дохода на твердую денежную сумму сумма, что составляет величину прожиточного минимума социально-демографической группы дети в городе Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величину прожиточного минимума социально-демографической группы дети в городе Москве, на каждого ребенка, ежемесячно.

Взыскивать со фио, паспортные данные в пользу фио алименты на ее содержание до достижения ребенком фио, паспортные данные возраста трех лет ежемесячно в размере сумма, что составляет величину прожиточного минимума социально-демографической группы трудоспособное население в городе Москве, с последующей индексацией пропорционально росту величину прожиточного минимума социально-демографической группы трудоспособное население в городе Москве, начиная с 23 ноября 2020 года, установила:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио с иском об изменении размера алиментов, взыскании алиментов на свое содержание, просила взыскать в ее пользу на содержание каждого из несовершеннолетних детей алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сумма, обосновывая тем, что по судебному приказу от 23.09.2020 с ответчика в пользу истца на содержание детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода; что дети взрослеют, расходы на содержание детей постоянно растут, взысканные ранее суммы нарушают права детей на их минимально достойное содержание. В августе 2020 года расходы семьи составили сумма, в сентябре 2020 года - сумма, в октябре 2020 года - сумма в месяц. Истец в настоящее время не работает, поскольку занимается воспитанием детей. Ответчик перечислял в счет уплаты алиментов незначительные суммы, имеет нерегулярный, меняющийся доход. Поскольку она занята уходом за ребенком до трех лет, просит также взыскать алименты на свое содержание в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Указала в обоснование также, что размер удерживаемых сумм алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет явно незначительную сумму, заведомо не соответствующую величине прожиточного минимума, что нарушает право несовершеннолетних детей на получение достойного содержания от своего родителя; по мнению истца, ответчик ежемесячно тратит денежную сумму, превышающую его официальный ежемесячный доход, а равно умышленно скрывает размер своего дохода с целью уменьшения суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом первой инстанции указано, что истец не работает, однако это не соответствует действительности, истец работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что до расторжения брака ответчик являлся учредителем ООО "... " и ООО "... ", однако доход данных организаций не позволял семье иметь хорошую материальную базу, в связи с чем, семья была признана малоимущей, согласно справке о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат, истец ежемесячно получает на фио сумма, на фио - сумма, судом первой инстанции не дана оценка материального положения сторон и иных доходов истца.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные на содержание которых судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 адрес от 23.09.2020 с ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Дети проживают с матерью по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход ответчика составляет сумма в месяц; на момент рассмотрения дела фио являлся генеральным директором в ООО "... ".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в налоговые органы сведения о доходе в сумма само по себе не свидетельствует об отсутствии у лица иных источников получения средств к существованию, за счет которых он обеспечивает свое функционирование и жизнедеятельность.

На основании п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определилразмер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в силу ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2).

Суд первой инстанции при принятии решения учел, что ответчик длительное время выплачивал алименты в незначительном размере, является учредителем двух компаний ООО "... " (доля капитала 33%) и ООО "... " (доля капитала 50%), что истец в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком до трех лет, принял во внимание, что прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, что у ответчика не имеется других алиментных обязательств, также исходил из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, изменил размер взыскиваемых алиментов и определилразмер алиментов на содержание каждого из детей в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует одному прожиточному минимуму по городу Москве для детей с последующей индексацией.

Также суд первой инстанции установил, что право жены на предоставление содержания от супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка установлено законом, фио занята уходом за ребенком фио, паспортные данные и с учетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, суд первой инстанции правомерно взыскал алименты на ее содержание с ответчика в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что истец работает, не дана оценка, что семья была признана малоимущей, истец ежемесячно получает на фио сумма и на фио - сумма, что не дана оценка материального положения сторон и иных доходов истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при установлении размера алиментов суд первой инстанции исходил из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в о пределении от 24.12.2013 N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 адрес кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, а обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит обусловленный характер, тем более при раздельном проживании несовершеннолетнего с матерью, находится на ее воспитании и содержании, при этом ответчик является трудоспособным гражданином, каких-либо ограничений по состоянию здоровью не имеет.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: