Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46766/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1573/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Троицкого районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

"Ходатайство ответчика Еськова Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 июня 2021 года по гражданскому делу N2-1573/2021 по иску ООО "Югория" к Еськову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Возвратить Еськову Александру Владимировичу апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда адрес от 18 июня 2021 года по гражданскому делу N2-1573/2021", УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 18.06.2021 г. исковые требования ООО "Югория" к Еськову А.В. о взыскании денежных средств в удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.

Не согласившись с решением суда от 18.06.2021 г, ответчик Еськов А.В. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Возвращая Еськову А.В. апелляционную жалобу, суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом исходил из того, что процессуальная обязанность по направлению копии решения суда была своевременно исполнена судом первой инстанции, у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда, постановленное 18.06.2021 г, изготовлено 19.07.2021 г, ответчик при вынесении решения не присутствовал.

Апелляционная жалоба ответчика фио на указанное решение суда была направлена в адрес Троицкого районного суда адрес 02.09.2021 г. посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем почтового отправления. Из сведений об отслеживании почтового отправления 10882563000669, апелляционная жалоба поступила в Троицкий районный суд адрес 29.09.2021 г.

Как следует из апелляционной жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения Троицкого районного суда адрес 02.09.2021 г. Еськов А.В. указал на несвоевременное получение копии решения суда. Как утверждает ответчик, о принятом решении ему стало известно 16.08.2021 г. при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не отрицал, что им получена копия решения 31.07.2021 г, однако им отправлена апелляционная жалоба 02.09.2021 г, поскольку необходимо было получить определение об отмене судебного приказа, а также банковской выписки.

Данные утверждения истца представленными материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск Еськовым А.В. процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем полагает необходимым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 18.06.2021 г. Еськову А.В. восстановить.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 18.06.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 08 октября 2021 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ответчику Еськову Александру Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 июня 2021 года по гражданскому делу N2-1573/2021 по иску ООО "Югория" к Еськову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: