Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46770/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1403/2021 по частной жалобе истца фио на определение Троицкого районного суда адрес от 17 августа 2021 года по иску Ларина Владимира Николаевича к фио фио об обязании совершить действия и взыскании денежных средств, которым определено:

Гражданское дело N 2-2033/2021 по исковому заявлению Ларина Владимира Николаевича к фио фио об обязании совершить действия и взыскании денежных средств - передать по подсудности в Люберецкий городской суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Ларин В.Н. обратился в суд с иском к фио об обязании совершить действия и взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о передаче для рассмотрения дела по подсудности по месту жительства ответчика. Истец возражал против передачи настоящего дела по подсудности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что деятельность фио не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, с учетом характера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Кроме того место жительства ответчика фио не относится к юрисдикции Троицкого районного суда адрес, на основании ст. 28 ГПК РФ суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения в Люберецкий городской суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора являются не верными.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, а потому, руководствуясь ст. 33, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи дела по подсудности, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 17 августа 2021 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело N2-2033/2021 по исковому заявлению Ларина Владимира Николаевича к фио фио об обязании совершить действия и взыскании денежных средств.

Председательствующий: