Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46774/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-279/2021 по частной жалобе Минаева Р.Г. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2021 г., УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2021 г. отказано в иске Минаеву Р.Г. к ТСЖ "Бутиковский-11" о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными.

В суд поступила апелляционная жалоба истца, которая определением суда от 17 февраля 2021 г. оставлена без движения до 29.03.2021.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что истцом подана немотивированная апелляционная жалоба, в которой в нарушение ст. 322 ГПК РФ не указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как поступившая в суд апелляционная жалоба в нарушение ст. 322 ГПК РФ не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья