Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46810/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Полуниной Л.Р. по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исправить арифметические ошибки, допущенные в решении Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2021 г, по иску Полуниной Лии Рустамовны к Государственному автономному учреждению здравоохранения адрес поликлиника N24 Департамента здравоохранения адрес о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, В резолютивной части решения, резолютивной части мотивированного решения, сумму компенсации неиспользованных отпусков вместо сумма читать сумма; сумму компенсации за задержку выплаты в размере вместо сумма читать сумма; после слов госпошлину в размере сумма, читать госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2021 года исковые требования исковые требования Полуниной Л.Р. удовлетворены частично; взыскано с ГАУЗ адрес поликлиника N 24 Департамента здравоохранения адрес в пользу Полуниной Л.Р. компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсация за задержку выплаты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на изменение судом содержания решения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, и представления, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения суда от 09.04.2021г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из определения суда от 09.04.2021г. об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им допущена в резолютивной части решения арифметическая ошибка, которая должна быть устранена, поскольку при расчетах компенсации неиспользованного отпуска при умножении количества дней отпуска, судом допущены арифметические ошибки, которые привели к неправильному расчету компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты, расходов по госпошлине.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит гражданскому процессуальному закону, который прямо запрещает изменять решение, позволяя лишь устранить явные описки или арифметические ошибки.

Исправляя арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивной части решения, суд изменил существо принятого судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения суд определилиной размер суммы подлежащий взысканию истцу без указания арифметически неверного расчета, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты, госпошлины изменилась в сторону уменьшения и не соответствует размеру указанному в резолютивной части решения. При этом арифметический расчет в указанном определении, послужившим к выводу суда об исправлении арифметической ошибки, не приведен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у суда не имелось оснований для устранения арифметической ошибки в решении суда, а потому определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а поскольку сторонами поданы апелляционные жалобы, то дело подлежит рассмотрению в пределах доводов жалоб сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года - отменить.

Судья: