Определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-46858/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца ГБУ "... " по доверенности фио пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-2464/2019 по иску ГБУ "... " к фио о взыскании задолженности, установил:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года исковые требования ГБУ адрес... " к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены частично.

16.07.2020 представитель ответчика фио по доверенности фио подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

27.08.2020 определением Щербинского районного суда город Москвы представителю ответчика фио по доверенности фио восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

25.11.2020 истец подал частную жалобу на определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

26.11.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании судебной коллегии представитель истца сообщил о том, что им подана частная жалоба на определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

03.03.2021 определением Щербинского районного суда город Москвы истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда первой инстанции от 27.08.2020.

Не согласившись указанным определением, представитель ответчика фио по доверенности фио подал частною жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку истцом не доказан факт его не извещения о дате и месте судебного заседания 27.08.2020, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление судом первой инстанции судебной повестки об указанном судебном заседании в адрес истца.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи частной жалобы на определение от 27.08.2020 был пропущен по уважительной причине, и не принимает доводы частной жалобы, поскольку согласно представленному скриншоту журнала регистрации входящих документов ГБУ "... " следует, что в период с 16.07.2020 по 30.10.2020 в адрес истца поступило только одно извещение о назначении судебного заседания в Московском городском суде. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец подал частную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу в разумные сроки.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова