Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кармановой Г.А. в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выделить супружескую долю фио, умершего 19.12.2019 г, в денежных средствах, находящихся по состоянию на 19.12.2019 г. на счетах и вкладах, открытых на имя Кармановой Галины Алексеевны, а именно:

сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42306810440001624947 в ПАО "Промсвязьбанк", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42306810640001802145 в ПАО "Промсвязьбанк", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42301810201360137801 в адрес, сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810500000263210 в ПАО "МКБ", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42306810500350009507 в ПАО "МКБ", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810000002711723 в ПАО "МКБ", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810878000064727 в ПАО "Открытие", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810800003198419 в ПАО "Открытие", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 6762370403987185 в ПАО "ВТБ", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42305810038049525460 в ПАО "Сбербанк", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 42305810038255705087 в ПАО "Сбербанк", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810038049511375 в ПАО "Сбербанк", сумма, что составляет ? в праве на денежные средства, находившиеся на счёте N 40817810538250712670 в ПАО "Сбербанк", и включить их в состав наследства фио, умершего 19.12.2019г.

Признать право собственности Илюхиной Екатерины Сергеевны на 1/8 денежных средств, находившихся на счетах Кармановой Г.А. по состоянию на 19.12.2019 г, а именно:

сумма, находившихся на счёте N 42306810440001624947 в ПАО "Промсвязьбанк", сумма, находившихся на счёте N 42306810640001802145 в ПАО "Промсвязьбанк", сумма, находившихся на счёте N 42301810201360137801 в адрес, сумма, находившихся на счёте N 40817810500000263210 в ПАО "МКБ", сумма, находившихся на счёте N 42306810500350009507 в ПАО "МКБ", сумма, находившихся на счёте N 40817810000002711723 в ПАО "МКБ", сумма, находившихся на счёте N 40817810878000064727 в ПАО "Открытие", сумма, находившихся на счёте N 40817810800003198419 в ПАО "Открытие", сумма, находившихся на счёте N 6762370403987185 в ПАО "ВТБ", сумма, находившихся на счёте N 42305810038049525460 в ПАО "Сбербанк", сумма, находившихся на счёте N 42305810038255705087 в ПАО "Сбербанк", сумма, находившихся на счёте N 40817810038049511375 в ПАО "Сбербанк", сумма, находившихся на счёте N 40817810538250712670 в ПАО "Сбербанк".

Признать право собственности Зубрилиной Юлии Сергеевны на 1/4 денежных средств, находившихся на счетах Кармановой Г.А. по состоянию на 19.12.2019 г, а именно:

Взыскать с Кармановой Галины Алексеевны в пользу Илюхиной Екатерины Сергеевны неосновательное обогащение в размере сумма, расходы пол оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с Кармановой Галины Алексеевны в пользу Зубрилиной Юлии Сергеевны неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с Кармановой Галины Алексеевны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Истцы Илюхина Е.С. и фио обратились в суд с иском к Кармановой Г.А, с учётом уточнений, просили выделить супружескую долю умершего фио в денежных средствах, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя ответчика по состоянию на 19.12.2019 г, признать право собственности Илюхиной Е.С. на 1/4 указанных денежных средств, Зубрилиной Ю.С. - ?, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу Илюхиной Е.С. в размере сумма, в пользу Зубрилиной Ю.С. - сумма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.12.2019 умер фио, который приходится истцам отцом. Наследственное дело N 2436/3/2020 открыто у нотариуса адрес фио. Наряду с истцами наследниками первой очереди умершего являются Карманова Г.А. - супруга умершего (ответчик), фио - мать умершего, фио отказалась от наследства в пользу фио Соответственно, Карманова Г.А. претендует на 1/4 наследства, Илюхина Е.С. - на 1/4, фио - ?. Истцам известно о том, что у ответчика имеются денежные средства на счетах и вкладах в банках, однако добровольно ответчик сведения о них предоставить отказалась. В связи с этим истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Карманова Г.А. в лице представителя фио, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Карманова Г.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы Илюхина Е.С, фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, направили представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что фио и Карманова Г.А. с 15.11.1995 г. состояли в зарегистрированном браке.

19.12.2019 г. фио умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти фио, обратившимися к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, являются: Илюхина Е.С. (дочь) (1/4 доля в праве), фио (дочь) (1/2 доля в праве) и Карманова Г.А. (1/4 доля в праве). Мать умершего фио отказалась от наследства после смерти фио в пользу Зубрилиной Ю.С.

Согласно ответам, поступившим из банковских учреждений на запросы суда, на дату смерти фио на счетах и вкладах супруги фио - ответчика Кармановой Г.А. находились следующие денежные средства: в ПАО "Промсвязьбанк" на счете 42306810440001624947 - сумма, на счете 42306810640001802145 - сумма; в адрес на счете 42301810201360137801 - сумма; в ПАО "МКБ" на счете 40817810500000263210 - сумма; на счете 42306810500350009507 - сумма; на счёте 40817810000002711723 - сумма; в ПАО "Открытие" на счете 40817810878000064727 - сумма; на счете 40817810800003198419 - сумма; в ПАО "ВТБ" на счете 6762370403987185 - сумма; в ПАО "Сбербанк" на счете 42305810038049525460 - сумма; на счете 42305810038255705087 - сумма; на счете 40817810038049511375 - сумма; на счете 40817810538250712670 - сумма

Из ответов банков также следует, что на дату направления банками ответов остаток денежных средств равен нулю на следующих счетах: 42306810440001624947, 42306810640001802145 в ПАО "Промсвязьбанк", 42306810500350009507, 40817810000002711723 в ПАО "МКБ", 6762370403987185 в ПАО "ВТБ", 42305810038049525460, 42305810038255705087 в ПАО "Сбербанк".

Остаток денежных средств в адрес на счете 42301810201360137801 составляет сумма, в ПАО "МКБ" на счете 40817810500000263210 - сумма, в ПАО "Открытие" на счете 40817810878000064727 - сумма, на счете 40817810800003198419 - сумма, в ПАО "Сбербанк" на счете 40817810038049511375 - сумма, на счете 40817810538250712670 - сумма.

Удовлетворяя исковые требования Илюхиной Е.С. и Зубрилиной Ю.С, суд исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах ответчика на момент смерти фио, являются совместно нажитым имуществом в период брака фио и Кармановой Г.А, в связи с чем пришел к выводу о выделении ? супружеской доли фио в денежных средствах на счетах и вкладах, открытых на имя Кармановой Г.А, по состоянию на 19.12.2019 г, и включении их в состав наследства после смерти фио, с признанием права собственности Илюхиной Е.С. на 1/8 доли денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя Кармановой Г.А, по состоянию на 19.12.2019 г, Зубрилиной Ю.С. - на 1/4 доли.

Поскольку ответчиком были сняты денежные средства со своих счетом после смерти фио, которые подлежат включению в его наследственную массу, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение, в пользу Илюхиной Е.С. - сумма, в пользу Зубрилиной Ю.С. - сумма

Суд отклонил довод ответчика о том, что часть денежных средств, находящихся на счетах, не является совместно нажитым имуществом, а относится к ее личной собственности, были подарены ей матерью, поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, находящиеся на ее счетах на дату смерти фио, принадлежат ей лично и не являются совместно нажитым имуществом, в обоснование своих доводов ответчиком не представлено. При этом суд принял во внимание, ответчиком не доказано, что на дату смерти фио на счетах ответчика находились именно подаренные денежные средства, при том, что дарение сумма состоялось за полтора года перед смертью наследодателя, а дарение сумма за полгода до смерти фио, в то время как информация о движении денежных средств на спорных счетах за указанный период в материалах дела отсутствует. Более того, согласно договору ответчику 29.04.2018 г. было подарено сумма, однако на счёт N 42305810038255705087 в ПАО "Сбербанк" была зачислена сумма и только 14.06.2018 г. Таким образом, как указал суд, отсутствуют основания полагать, что на указанный счет были зачислены именно подаренные денежные средства. В отношении сумма в материалах дела не представлены доказательства о зачислении их на один из счетов, в отношении которых заявлены требования истцов.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что ею были понесены расходы на предсмертную болезнь фио, его погребение, затраты на управление и охрану наследственного имущества, исполнение долговых обязательств, возникших в период брака с умершим, поскольку ответчик самостоятельного требования о возмещении указанных расходов не заявлял, а уменьшение наследственной массы за счёт несения каких-либо расходов одним из наследников действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, в пользу Илюхиной Е.С. - сумма, в пользу Зубрилиной Ю.С. - сумма, а также в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя Кармановой Г.А. по доверенности фио о том, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено не было, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку опровергается материалами дела, из которого не следует, что представителем ответчиком было направлено в суд соответствующее ходатайство, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств его заблаговременного направления в адрес суда. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть денежных средств, находящихся на счетах, не является совместно нажитым имуществом (сумма и сумма) были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы их отклонения изложены в решении суда, фактически сводятся к несогласию и переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Представленные в заседании апелляционной инстанции - выписка по счету дебетовой карты о переводе сумма, сумма, сумма, сумма от фио с 05 по 28 мая 2019 г. и выписка о состоянии вклада N 9038/1602 Кармановой Г.А. о зачислении 14.05.2019 г. сумма и 28.05.2019 г. сумма, выводы суда первой инстанции не опровергают и, отражая лишь движение средств и их перевод по счетам в указанный период (в том числе по счету, не включенный в предмет спора - N... 3268 в ПАО Сбербанк), не подтверждают нахождение указанной суммы в распоряжении супругов на момент смерти наследодателя.

В отношении суммы в сумма иных (кроме представленных суду) доказательств не имеется, а выписка из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк N..8641 (который также не является предметом спора) об открытии 02.09.2019 счета на сумму сумма выводов суда о необоснованности требования об исключении сумма из раздела не опровергает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.