Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Анатолия Алексеевича в пользу ООО "КСК" проценты за период с 26 июня 2018г. по 31 декабря 2020 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "КСК" обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шевелеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что постановлением Арбитражного суда адрес от 25.06.2018 г. по делу N А23-248/2015 с фио в конкурсную массу ООО "Магнум-Логистик" было взыскано сумма 16.04.2019 г. между ООО "Магнум-Логистик" в лице конкурсного управляющего и фио было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии). 22.05.2019 г. между фио и ООО "КСК" также был заключен договор уступки права требования. Определением Арбитражного суда адрес от 15.07.2019 г. по делу N А23- 248/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 026879737, выданному 09.07.2018 г. по делу N А23-248/2015, на правопреемника ООО "КСК" в части взыскания с ответчика рыночной стоимости предмета сделки в части сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 г. по 31.12.2020 г. составляют сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика фио по доверенности фио, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик Шевелев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, направил представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магнум-Логистик" (ИНН 7725712167 ОГРН 5107746056842) конкурсный управляющий фио обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 12.09.2014 г, заключенного между должником и Шевелевым А.А, недействительной сделкой и применении последствий её недействительности, в виде взыскания с фио рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. определение суда первой инстанции от 10.11.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 25.06.2018 г. определение Арбитражного суда адрес от 10.11.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. по делу NА23-248/2015 в части применения последствий недействительности сделки изменено: с Шевелева Александра Анатольевича в конкурсную массу ООО "Магнум-Лигистик" взыскана рыночная стоимость предмета сделки в размере сумма В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Исполнительный лист серия ФС N 026879737 от 09.07.2018 г. передан на исполнение в Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве (исполнительное производство N 413026/19/77056-ИП от 11.11.2019 г.).

16.04.2019 г. между ООО "Магнум-Логистик" в лице конкурсного управляющего и фио было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), по которому ООО "Магнум-Логистик" уступило фио права требования о взыскании денежных средств с фио по делу N А23-248/2015.

22.05.2019 г. между фио и ООО "КСК" заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.07.2019 г. по делу N А23- 248/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 026879737, выданному 09.07.2018 г. по делу N А23-248/2015, а именно ООО "Магнум-Логистик" (ОГРН 5107746056842), на его правопреемника в данном правоотношении - ООО "КСК" (ОГРН 1192468007093) в части взыскания с ответчика рыночной стоимости предмета сделки в части сумма

По сведениям из Банка исполнительных производств, по состоянию на 17.12.2020 г. сумма задолженности фио перед ООО "КСК" по исполнительному производству N 413026/19/77056-ИП от 11.11.2019 составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования ООО "КСК", суд исходил из того, что с момента вынесения Постановления Арбитражного суда адрес (25.06.2018 г.) у ответчика возникла обязанность по выплате взысканных с него денежных средств, которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 26.06.2018 г. по 31.12.2020 г. в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным правильным, составляют сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее и до перехода права требования к истцу по делу, к ответчику не предъявлялись требования об оплате денежных средств, а он, в свою очередь, принимает меры для надлежащего исполнения обязательства, не изменяют обоснованность вывода суда, которым установлен факт неисполнения денежного обязательства, при расчете задолженности по которому платежи, осуществленные должником, учтены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи