Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-2357/2021 по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куприенко Дмитрия Борисовича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору N 10-052095 от 24.07.2013 в виде невозвращенного основного долга в размере 307 545, 58 руб, сумму невыплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 в размере 5705, 48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Куприенко Дмитрия Борисовича в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6332, 51 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 307 545, 58 руб, сумму не оплаченных процентов в размере 5705, 48 руб. по состоянию на 29.10.2014 г, сумму неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г..по 16.09.2020 г..в размере 180 000 руб, неустойку за период с 30.10.2014 г..по 16.09.2020 г..в размере 10 000 руб, проценты на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г, неустойку на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г..по дату фактического исполнения задолженности. В обоснование иска указано следующее. 24 июля 2013 г..между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Куприенко Д.Б. был заключен кредитный договор N 10-052095, в соответствии с условиями которого, между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 365 797, 90 руб. на срок до 24.07.2018 г..из расчета 19, 80% годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 24.07.2018 г..возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 19, 80% годовых. В период с 30 октября 2014 г..по 16 сентября 2020 г..должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 16 сентября 2020 г..составила: 307 545, 58 руб. - сумма основного долга, 5705, 48 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 16.09.2020 г, 358 238, 64 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 30.10.2014 г..по 16.09.2020 г, 3 304 577, 26 руб. - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 г..по 16.09.2020 г..Между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Инвест - Проект" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-291014 от 29.10.2014 г..В дальнейшем между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 г..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору в размере 307 545, 58 руб. и процентов по состоянию на 29.10.2014 в размере 5 7058 руб, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

С указанным решением не согласился истец ИП Инюшин К.А, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 180 000, 00 руб, неустойки за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 10 000, 00 руб, процентов на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда, неустойки на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между 24 июля 2013 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Куприенко Д.Б. был заключен кредитный договор N 10-052095, в соответствии с условиями которого, между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 365 797, 90 руб. на срок до 24.07.2018 г. из расчета 19, 80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 24.07.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 19, 80% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 октября 2014 г. по 16 сентября 2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Просрочки.

29 октября 2014 г. между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест - Проект" был заключен договор уступки права требования N РСБ-291014-ИП, по условиям которого ООО "Инвест - Проект" приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Куприенко Д.Б, такие как: возврата остатка сумму кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестра к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Куприенко Д.Б. на дату уступки составляет 307 545, 58 руб, размер процентов на дату сделки составляет 5 705, 48 руб.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест - Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие наименование организации по договору уступки NРСБ-291014-ИП от 29.10.2014 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма долга Куприенко Д.Б. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены, в связи с чем, в пользу истца с ответчика судом первой инстанции частично взыскана задолженность по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного договора цессии следует, что переданный ИП Инюшину К.А. на дату заключения указанного договора, объем прав требования ограничивается размером основного долга в размере 307 545, 58 руб, размером процентов на дату сделки составляет 5 705, 48 руб, поскольку приведенный договор содержит указание на уступаемую сумму процентов по кредитному договору в указанном размере.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Поскольку эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, решение суда от 03 июня 2021 года подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов и неустойки в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 180 000, 00 руб, неустойка за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 10 000, 00 руб, проценты на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г, неустойка на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года отменить в части.

Взыскать с Куприенко Дмитрия Борисовича в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 180 000, 00 руб, неустойку за период с 30.10.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 10 000, 00 руб, проценты по ставке 19, 80% годовых на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 307 545, 58 руб. за период с 17.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.**

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи