Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей: фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционным жалобам представителя истца Тюпиной М.В. по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Студия Ремонтов" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

- расторгнуть Договор на выполнение ремонтных работ NКС1-39691 от 20.02.2020г, заключенный между ООО "Студия Ремонтов" и Тюпиной Маргаритой Витальевной, - взыскать с ООО "Студия Ремонтов" в пользу Тюпиной Маргариты Витальевны стоимость восстановительных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, - в остальной части иска - отказать, - взыскать с ООО "Студия Ремонтов" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Студия Ремонтов" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ NКС1-39691 от 20.01.2020г.; взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по жилому помещению на основании заключения эксперта в размере сумма, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма, убытки в размере сумма (сумма испорченных закупленных расходных материалов), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы иска, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, стоимость коммунальных платежей за жилое помещение в размере сумма, в котором длительное время проводился ремонт.

Свои требования истец мотивировала тем, что 20.01.2020г. заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтных работ NКС1-39691 в квартире по адресу: адрес. Срок выполнения работ по Договору установлен 30 рабочих дней и датой окончания всех работ по Договору являлось 02.03.2020г. Стоимость ремонтных работ была определена по смете и договору, стоимость работ по смете без расходных материалов составила сумма Истцом обязанности по договору были исполнены в полном объеме. Ответчиком истцу были предоставлены два акта выполненных работ на общую сумму сумма, истец подписала акты, не увидев недостатки работы, которые смогла заметить только по прошествии определенного времени. На протяжении работы в январе, феврале 2020г. прорабом закупались дополнительные материалы. Приобретенные материалы в квартире не были обнаружены. Стоимость материалов, приобретенных истцом и отсутствующих в квартире, составляет сумма Ответчиком работы по договору в срок не были выполнены, а выполненные - имеют недостатки. 06.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в установленный срок устранить недостатки и завершить ремонт по договору. Однако, ответчиком недостатки не устранены, причинённый ущерб не возмещен. Коммунальные платежи за квартиру, которой истец не может воспользоваться из-за несостоявшегося ремонта за период с февраля по июль 2020 года, составляют сумма ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, истец испытывает постоянный стресс, психологическое беспокойство.

Истец фио, представитель истца, действующий на основании доверенности Гавичюс М.Н, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "Студия Ремонтов", действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (т.2 л.д.230-231), также суду представлены письменные пояснения (т.2 л.д.226-229).

В поданных возражениях утверждала, что ответчиком были выполнены в предусмотренные п. 5.5 Договора сроки и сданы истцу работы на общую сумму сумма, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ. 21.02.2020 года было направлено требование о приостановке выполнения работ с 21.02.2020 года в связи с не предоставлением материала и доступа на объект с просьбой известить ответчика в двухнедельный срок, о чем имеются акты о недопуске от 21.02.2020г, от 25.02.2020г. Истец подписала акты без каких-либо замечаний. Доказательств того, что в предусмотренном условиями договора и положениями закона, истец направляла ответчику уведомление об их расторжении, суду не представлено. В направленной ответчику претензии истец требовала возврата денежных средств за невыполненные работы. Поскольку истцом вышеуказанные требования договора и закона не соблюдены, оснований для расторжения заключенного договора подряда не имеется, в соответствии со ст.222 ГПК РФ данные требования подлежат оставлению без рассмотрения. Заключение эксперта от 14.04.2020г. ООО "Лекс-Эксперт" составлено с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов фио, фио носят общий и не конкретизированный характер, в связи с чем, данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства наличия восстановительных работ. Ответчик не по своей вине не выполнил в полном объеме работы на объекте, а по вине истца, в связи с чем, требования истца в части выплаты неустойки являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению. Ответчик выполнил работы по актам выполненных работ, на сумму сумма строительные материалы истцом ответчику не предоставлялись, подтверждающих документов передачи строительных материалов в материалах дела не имеется.

Ответчик в квартире не проживал, и жилищно-коммунальными услугами не пользовался, не должен возмещать истцу стоимость коммунальных платежей за жилое помещение в размере сумма В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика по доверенности фио и представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель истца оспаривает вывод суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения, снижении неустойки, уменьшении размера расходов на представителя. Представитель ответчика настаивает на том, что работы были выполнены с надлежащим качеством, приняты заказчиком без замечаний, то, что не было исполнено, объясняется отказом истца допустить работников на объект, указывает, что оснований для взыскания штрафа и неустойки не имелось, сумма неустойки рассчитана неверно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Тюпиной М.В, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2020г. между ООО "Студия Ремонтов" (Подрядчик) и Тюпиной М.В. заключен Договор NКС1-39691 на выполнение ремонтных работ в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенному по адресу: адрес, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1 л.д.9-18).

Согласно п.1.5 договора, объем, содержание, параметры технического состояния результата работ, по настоящему договору, определяются в смете (Приложение N1 к настоящему договору), по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды работ.

Согласно п.1.6 договора, изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий Договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при условии сохранения неизменным предмета и объекта настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет сумма, без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются.

Согласно п.2.2 договора, текущая стоимость работ определяется на основании Сметы и Актов о приемке выполненных работ по ценам, указанным в прейскуранте на виды работ.

Согласно п.2.5 договора, в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и сметной документацией к нему, стороны подписывают Дополнительное соглашение к Договору с указанием данных работ, Акт выполненных работ с указанием дополнительных работ, при ценообразовании которых руководствуются Прейскурантом на виды работ (Приложение N2).

В соответствии с условиями договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами (п.4.14); дата начала работ - 30 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (п.5.5).

Согласно п.6.3 договора, приемка выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами Актов о приёмке выполненных работ. Согласно п.6.4 договора, оплата заказчиком принятых работ производится в течение 2 календарных дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.

Согласно Приложению N1 к договору NКС1-39691 от 20.01.2020г. между сторонами были согласованы работы и стоимость работ (т.1 л.д.14-15).

Дополнительным соглашением предоставлена скидка на работы сумма Итого, стоимость работ по договору составила сумма (т.1 л.д.18)

20.01.2020г. ООО "Студия Ремонтов" (Подрядчик) и Тюпиной М.В. (Заказчик) был подписан Акт приема-передачи объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.16оборот)

За период с 20.01.2020г. по 27.02.2020г, истец оплатил по договору ответчику следующие суммы: 20.01.2020 г. - сумма (спецмонтаж) (т.1 л.д.23); 10.02.2020 г. - сумма (общестроительные работы) (т.1 л.д.25); 27.02.2020 г. - сумма (т.1 л.д.29).

В период выполнения работ с 09.02.2020г. по 22.02.2020г, сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ: акт выполненных работ N1 от 09.02.2020 года на сумму сумма (т.1 л.д.27), акт выполненных работ N1 от 09.02.2020 года на сумму сумма (т.1 л.д.28), акт выполненных работ N2 от 22.02.2020 года на сумму сумма (т.1 л.д.31), акт выполненных работ N2 от 22.02.2020 года на сумму сумма (т.1л.д.32).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в актах каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ не имеется, также мотивированного отказа от приемки выполненных работ в порядке п.п. 5.4, 5.4.1 Договора истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 7.4.1 Договора в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат Работ, или с недостатками, Заказчик вправе по своему выбору в течение четырнадцати календарных с даты принятия Работ по Акту приёмки Работ потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 14 дней. В свою очередь, недостатки, описанные истцом в исковом заявлении, по мнению ответчика, не носят скрытого характера и должны были быть выявлены последним при обычном способе приемки, и в силу положений ст. 720 ГК РФ, положениями которой установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В подтверждение дополнительных расходов истец представила платежные документы на покупку материалов: товарный чек от 13.02.2020г. N32 на сумму сумма (т.1 л.д.103-104); товарный чек от 13.02.2020 на сумму сумма (т.1 л.д.105-107); дефектная ведомость (т.1 л.д.108); товарный чек от 13.02.2020г. N P3-8369 на сумму сумма (т.1л.д.110-111); товарный чек от 19.02.2020 на сумму сумма (т.1 л.д.112-113); фотоснимок (т.1 л.д.114); товарный и кассовый чек от 19.02.2020г. на сумму сумма(т.1 л.д.117-118); бланк на распил/раскрой материалов на сумму сумма (т.1 л.д.119); накладная N52000370714 от 14.02.2020г. (т.1 л.д.120-123); кассовый чек от 07.06.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.124); кассовый чек от 14.02.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.125); товарный чек от 13.02.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.126-127); товарный и кассовый чек на сумму сумма (т.1 л.д.128-129); товарный и кассовый чек от 06.02.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.131-132); кассовый чек от 15.03.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.133); расписка фио от 30.01.2020г. о том, что им были получены от Тюпиной М.В. денежные средства в размере сумма на закупку черновых материалов (т.1 л.д.135); товарный и кассовый чек на сумму сумма (136-137); счет-фактура от 24.0.2020г. (т.1 л.д.138-143); расписка фио от 27.02.2020г. о том, что им были получены от Тюпиной М.В. денежные средства в размере сумма на закупку материалов, из них: сумма - сухие смеси, сумма - сантехника, сумма- сухие смеси и кабель (т.1 л.д.144); кассовый чек от 15.03.2020г. на сумму сумма (т.1 л.д.162).

06.04.2020г, 06.07.2020г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии по ремонту (т.2 л.д.182а-192).

По ходатайству представителя истца определением суда от 16.11.2020г. (т.1 л.д.85-87) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ".

Согласно выводам Заключения эксперта N2-3262/20 от 24.02.2021г. (т.2 л.д.6-129), имеются отступления от договора, строительных норм и правил перечень дефектов, см. таблицу N8, все выявленные дефекты являются устранимыми.

Имеются недостатки, выраженные в отступлениях от требований договора и строительных норм (см. таблицу N8).

Стоимость восстановительных работ в квартире истца по адресу: адрес, составляет сумма (в т. ч. НДС). Расчет представлен в таблице N9.

В соответствии с п. 4.1 Договора NКС1-39691 от 20.01.2020г. Подрядчик должен выполнить работы только в соответствии с обязательными к применению нормами и правилами (СП, ГОСТ, СНиП), действующих на адрес. В связи с чем, состав, объём и стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями Договора и обязательными к применению строительными нормами и правилами ГОСТ и СНиП, действующими на адрес, указаны в таблице N 7. Стоимость данных работ составляет сумма (см.таблицу N7).

Использование результата данных работ заказчиком возможно.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, который подтвердил результаты судебной экспертизы, пояснив, что в таблице N9 первые позиции касаются работ, остальные позиции являются обособленными и независимыми друг от друга. Суммы нельзя исключить, это необходимые работы. Документ составляется подрядной организацией, которая будет выполнять работы. Он должен учитывать все нюансы дома, помещения, временного периода. 4% - это величина, которая учитывается как непредвиденные затраты. Это средняя величина. Она применяется в нормативах. сумма - это стоимость работ, необходимых для устранения дефектов. сумма - это сумма работ и материалов. Керамической плитки на объекте на дату проведения осмотра не было. По 4-му вопросу сформирован ответ с учётом норм по договору. В заключении в таблице N5 отражены документы, которые были переданы на экспертизу. По антресоли работа должна была быть оплачена по выполнению работы. На дату осмотра антресоль была частично разобрана. Использовать как антресоль на дату осмотра не представляется возможным. Сам по себе акт выполненных работ должен полностью отражать результат достигнутых работ. В таблице N7 за основу взяты два акта. С учетом сметы и объемов работы была рассчитана стоимость работ. Из суммы по актам на сумма экспертом подтверждена стоимость работ на сумма

Заключение эксперта N2-3262/20 от 24.02.2021г, выполненное ООО "ЛЕКС-ЭКСПЕРТ", составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, опираясь на выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком существенных условий договора на выполнение ремонтных работ NКС1-39691 от 20.01.2020г. доказан, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, договор на выполнение ремонтных работ NКС1-39691 от 20.01.2020г, заключенный между ООО "Студия Ремонтов" и фио, подлежит расторжению.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ, судом удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость работ по устранению недостатков, согласно выводам судебной экспертизы, в размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования....

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не были выполнены в установленный законом срок требования истца о возмещении причиненных убытков и устранении недостатков выполненных работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере цены договора явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на покупку испорченных закупленных материалов в размере сумма судом отказано, поскольку доказательств приобретения и передачи ответчику материалов, которые не были использованы в работе и остались в распоряжении ответчика, истцом не предоставлено, кроме того, в стоимость взыскиваемых расходов на устранение недостатков работы входит и стоимость материалов, необходимых для выполнения таких работ.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей, начисленных по данному жилому помещению, в размере сумма, поскольку стороны договорились о том, что ремонт будет проводиться в отсутствие проживающих в квартире, договором оплата израсходованных коммунальных ресурсов исполнителем работ не предусматривалась, обязанность по оплате содержания имущества лежит на собственнике, причинно-следственная связь между проведением ремонтных работ и расходами на коммунальные услуги истцом не была доказана.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полный размер штрафа составит сумма (сумма : 2).

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности и справедливости применяемой к нарушителю мерой ответственности, оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (т.2 л.д.180-182).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма (т.2 л.д.169). Данные расходы истцом подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, так как они направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, судом дана оценка этим доказательствам, новых аргументов или доказательств заявитель жалобы не приводит.

Возражения представителя истца против снижения суммы неустойки и расходов на представителя коллегия отклоняет. Законом суду предоставлено право определять разумный и эквивалентный размер неустойки по отношению к конкретным фактическим обстоятельствам, равно как и расходы на представителя сопоставляются с объемом оказанной помощи и степенью сложности рассмотренного дела. Судом дана оценка указанным обстоятельствам, сделанный вывод суд мотивировал, оснований для иного вывода по тем же обстоятельствам у коллегии не имеется, принципы соразмерности, разумности и справедливости судом не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к оспариванию факта нарушения ими условий договора и выводов суда о некачественно оказанных услугах. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Подписание заказчиком актов само по себе не исключает возможность установления ненадлежащего качества выполненных работ. При этом суд верно учел, что правоотношения сторон регулируются также Законом "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель не обладает достаточным объемом профессиональных знаний для правильной оценки качества принимаемых им работ.

Возражения представителя ответчика против взыскания неустойки со ссылкой на то, что заказчик не допускала исполнителей на объект, расчет неустойки должен производиться из стоимости работ, а не всей цены договора, коллегия также отклоняет. Судом установлено, что заказанные работы были выполнены некачественно, требования истца об устранении дефектов не были удовлетворены, вследствие чего истец имеет право на получение нестойки. Цена работ по договору составила сумма, размер взысканной неустойки составляет сумма, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о чрезмерной сумме штрафа и компенсации морального вреда основанием к отмене или изменению решения при данных обстоятельствах не являются. У суда имелось право определить данные суммы с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было реализовано при вынесении решения. Выводы решения в данной части судом мотивированы, у коллегии нет оснований признать их неправильными.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: