Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47012/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кочкалда П.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, которым постановлено

отказать Кочкалда П.А. в восстановлении подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 02.06.2021 по делу N2-974/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кочкалда П.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2021 года постановлено взыскать с Кочкалда П.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

16 июня 2021 года Кочкалда П.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 25 июня 2021 года оставлена без движения до 25 июля 2021 года для исправления недостатков.

19 августа 2021 года Кочкалда П.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление ответчика Кочкалда П.А. суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование суд не усматривает, срок пропущен значительно, копия решения была получена ответчиком по почте 12 июля 2021 года, представителем ответчика 20 июля 2021 года, жалоба направлена в суд 19 августа 2021 года, т.е. за пределами месячного срока с момента получения копии решения суда ответчиком, за пределами срока, установленного судом для исправления недостатков.

Согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику Кочкалда П.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В частной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения не присутствовали, по причине введения ограничительных мер долго не могли получить копию решения суда, 12 июля 2021 года им была получена копия определения Чертановского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, копия решения не была ему направлена, мотивированная апелляционная жалоба подана до истечения месяца с даты получения копии решения суда 20 июля 2021 года представителем ответчика.

Данные доводы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кочкалда П.А. не принимал участие в судебном заседании 02 июня 2021 года; из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчику была направления копия решения суда; краткая апелляционная жалоба была подана ответчиком 16 июня 2021 года; определение об оставлении апелляционной жалобы было направлено в адрес ответчика, сведения о вручении указанного определения в материалах дела отсутствуют; копию решения представитель ответчика получил 20 июля 2021 года; сведения о получении копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отказ в восстановлении ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить истцу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 329, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2021 года - отменить.

Восстановить ответчику Кочкалда П.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2021 года по гражданскому делу N2-974/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Направить настоящее гражданское дело в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ.

Судья:

1 инст. дело N2-974/2021

2 инст. дело N 33-47012/2021

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Апелляционной инстанции

Московского городского суда

адрес 22 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С, при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кочкалда П.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 01 октября 2021 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без их извещения.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Ходатайств в адрес суда не поступало.

Судьей Андриясовой А.С. докладываются материалы дела, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: