Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47072/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-5970/2021 по частной жалобе ... К.Р. на определение Тушинского районного суда адрес от 27 августа 2021 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... К.Р. к ООО "Орион" о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, взыскании компенсации морального вреда, разъяснив заявителю право обращения с данным иском в соответствующий суд по месту постоянного жительства, по месту нахождения ответчика (Савёловский районный суд адрес) или месту исполнения договора (Головинский районный суд адрес);

УСТАНОВИЛ:

... К.Р. обратилась в Тушинский районный суд адрес по адресу места пребывания с иском к ООО "Орион" о признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным, компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... К.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что на территории, подсудной Тушинскому районному суду адрес, ни истец, ни ответчик не находятся; подача искового заявления по месту заключения договора без подтверждения факта проживания нормами ГПК не предусмотрена, а потому судом был сделан правомерный вывод о возврате искового заявления истцу, поскольку данный спор не относится к подсудности Тушинского районного суда адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы противоречат поданному заявлению, находящемуся в представленных материалах; не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. В соответствии с требованиями ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г..N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Доказательств того, что на момент подачи иска... К.Р. фактически проживала или имела регистрацию по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда адрес, суду представлено не было. Адрес для получения почтовой корреспонденции также не соответствует указанному адресу по месту пребывания. Сведений о том, что ответчик находится по адресу, который относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес, в представленных материалах также не имеется. Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес/104-166; адрес по месту пребывания: адрес; адрес для получения корреспонденции указан: адрес, 15-5-173; ответчик располагается по адресу: адрес Марта, адрес; объект строительства: адрес.

Подача искового заявления, в т.ч. - по месту пребывания без подтверждения факта проживания, может привести к искусственному изменению подсудности его рассмотрения. В связи с этим судья Московского городского суда считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, а потому не находит оснований к отмене постановленного судом определения. При этом судья обращает внимание на то, что истец не лишён права обратиться с данным иском в суд по месту своей постоянной регистрации, либо по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 27 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу... К.Р. - без удовлетворения.

Судья