Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47121/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "МинДолг" по доверенности Богомолова М.В... на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "МинДолг" к Горшковой Ольге Павловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "МинДолг" к Горшковой О.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "МинДолг" по доверенности Богомолов М.В. в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу ООО "МинДолг" вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2021 года, поскольку в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления - к списку внутренних почтовых отправлений не представлена опись вложения к данному отправлению.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года исковое заявление ООО "МинДолг" возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

Между тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

То есть, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе, по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из представленного материала следует, что в приложении к исковому заявлению среди прочего указаны: доказательства отправки искового заявления ответчику (копия реестра почтовых отправлений, содержащий наименование стороны получателя, его адрес, номер почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска, поданного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 24 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья