Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47123/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лукьянова Евгения Михайловича на определение Нагатинского районного суда адрес от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4693/21 по иску Лукьянова Евгения Михайловича к Лабазанову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности для рассмотрения по существу в Богучарский районный суд адрес (адрес), УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Е.М. обратился в суд с иском к Лабазанову С.А. о взыскании долга по договорам займа от 15.07.2020 года и 10.10.2020 года.

Иск предъявлен согласно правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: адрес.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступили сведения о том, что по указанному адресу ответчик не зарегистрирован, информация о регистрации или снятии с регистрационного учета по указанному адресу данного лица отсутствует.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе истец Лукьянов Е.М, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст.33 п.2 пп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства (регистрации) ответчика Лабазанова С.А. по адресу: адрес, не относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы Лукьянова Е.М. о том, что Лабазанов С.А. фактически проживает по указанному адресу, именно поэтому им был указан данный адрес в расписке как адрес места жительства, не влекут отмену вынесенного определения по следующим основаниям.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем доказательств наличия у Лабазанова С.А. регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, в материалы дела не представлено, напротив, как следует из полученного судом первой инстанции ответа на судебный запрос в адрес Царицыно, ответчик по указанному адресу никогда зарегистрирован не был, а потому оснований для предъявления иска по указанному адресу не имелось.

В то же время, вопреки утверждениям заявителя, в долговой расписке Лабазанов С.А. в качестве места своего жительства указывал адрес: адрес, в свою очередь, указанный в качестве места жительства ответчика адрес: адрес, является местом жительства истца Лукьянова Е.М.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 5 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лукьянова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья