Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чижова Алексея Олеговича к Администрации адрес в адрес о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

УСТАНОВИЛА:

Чижов А.О. обратился в суд с иском к Администрации адрес в адрес о признании принадлежащего ему нежилого здания площадью 76, 4 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030132:44, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес Металлург-1 - жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Истец, будучи извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что Администрация не обладает полномочиями для признания нежилого здания жилым.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чижов А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации адрес в адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора дарения от 23.01.2017 г. истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030132:48, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Металлург-1", уч-к 22 и находящегося на нем нежилого здания, площадью 76, 4 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030132:44, о чем в ЕГРН 17.12.2017 г. сделаны записи регистрации права. Нежилому зданию кадастровый номер присвоен 12.12.2017 г.

Разрешая заявленные исковые требования о признании принадлежащего ему нежилого здания площадью 76, 4 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030132:44, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес Металлург-1 - жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, суд верно исходил из того, что согласно ранее действовавших положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

С 01 января 2019 г. вступили в силу положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 которого даны основные понятия:

-садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

-садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Как предусмотрено п.7 ст.54 указанного Федерального закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно п.11 ст.54 указанного Федерального закона расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что принадлежащее истцу нежилое здание, исходя из требований закона, является садовым домом.

Вместе с тем, как верно было отмечено судом, в соответствии с ч.3 ст.23 N217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Тогда как Постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 N1653 постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым и жилого дома садовым домом", дополнено разделом VI. Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которого, садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом.

Законодателем предусмотрено, то для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (п. 59).

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом выдается или направляется указанным в заявлении способом заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (п.63).

Тогда как было установлено судом, истец, в нарушение приведенного выше порядка не обращался в Администрацию адрес в адрес с заявлением о признании садового дома жилым домом.

Кроме этого, судом было отмечено, что в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ предоставлял право возводить на садовых земельных участках жилые строения.

Таким образом, выбор назначения объекта недвижимого имущества является правом собственника объекта недвижимого имущества, однако, при внесении в ЕГРН сведений о спорном доме его назначение было указано, именно как нежилое.

При таких обстоятельствах, фактически требования иска направлены на перевод нежилого здания в жилое, подлежащие внесению в Единый государственный реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частями 1, 2 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе: жилые дома, части жилых домов. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок и условия перевода нежилого помещения в жилое предусмотрены ст.ст.22, 23 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 22 Жилищного ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 г. N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания", утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", согласно п.2.3.1 которого Полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

Согласно п. 3.6.7 административного регламента, результатом административной процедуры является выдача (направление) заявителю документов, подтверждающих предоставление государственной услуги (в том числе отказ в предоставлении государственной услуги, который в случае предоставления государственной услуги в электронном виде направляется заявителю с использованием Портала).

Также вышеуказанным постановлением от 27 октября 2015 г. N692-ПП утверждено Положение о Межведомственной комиссии адрес по определению соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках перевода нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с п.п.1.1 Положения, межведомственная комиссия адрес по определению соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках перевода нежилых помещений в жилые (далее - Комиссия), создана для рассмотрения вопросов, связанных с определением соответствия нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признанием нежилых помещений жилыми помещениями, определением возможности обеспечить соответствие нежилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Комиссия рассматривает вопросы и принимает решения в пределах предоставленных ей полномочий, связанных с использованием жилищного и нежилого фондов, расположенных на территории адрес, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п.1.3).

Как предусмотрено 5.9 Положения, по результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе о соответствии/несоответствии нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Между тем, как было установлено судом, истец в нарушение приведенных норм права до предъявления иска в суд, в ДГИ адрес за предоставлением услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" не обращался.

Соответственно, представленное истцом заключение специалиста, что спорное нежилое здание является жилым, пригодным для постоянного проживания не может заменять собой заключение межведомственной комиссии и не свидетельствует о возможности признания данного объекта жилым домом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что не обращение истца путем предъявления соответствующего заявления в компетентные органы власти по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, является нарушением досудебного порядка обращения с иском в суд к указанному ответчику, что влечет оставление заявления без движения на стадии принятия искового заявления, а в случае не устранения недостатков оставления дела без рассмотрения, основаны на неверном применении норм процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для разрешения спора по существу и удовлетворения иска с учетом предоставленного заключения специалиста ООО НПП "Альянс Строителей и Инженеров", не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств у установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком, к которому заявлены требования, не принималось решений об отказе Чижову А.О. в признании садового дома жилым домом и изменения назначения здания с нежилого здание на жилое.

В свою очередь, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в соответствующие компетентные органы с предоставлением необходимого пакета документов по вопросу признания садового дома жилым домом и изменении назначения здания, решения которых подлежат обжалованию в административном порядке, суд не может подменять собой другие органы при наличии у них соответствующих полномочий.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи