Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47203/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3805/2020 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "Логитек" на решение Симоновского районного суда адрес от 23.10.2020 г. по гражданскому делу N2-3805/2020 по иску Трофимовой Любови Михайловны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.10.2020 г. исковые требования Трофимовой Л.М. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио 24.11.2020 г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 27.11.2021 г. апелляционная жалоба ответчика ООО "Логитек" оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 27.12.2020 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 15.01.2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио просит отменить вышеуказанное определение от 15.01.2021 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом её продления до 27.12.2020 г. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Доводы жалобы представителя ответчика ООО "Логитек" о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено, опровергаются материалами дела, не могут повлечь отмену определения.

Кроме того, действия ответчика ООО "Логитек" по оплате госпошлины 25.12.2020 г. за подачу апелляционной жалобы, направление апелляционной жалобы истцу 24.02.2021 г, подготовка полного текста апелляционной жалобы с доводами, по которым ответчик не согласен с решением суда, подтверждают осведомленность ответчика о необходимости устранения недостатков.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, основан на фактических обстоятельствах.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 15 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: