Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47245/2021

Судья: фио Дело N 33-47245/2021

24 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-335/2021 по иску Авджян Рафаила Мануиловича, Кулешовой Валентины Владимировны, Михайличенко Евгении Юрьевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, к адрес пригородная пассажирская компания" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по апелляционной жалобе истцов Авджян Р.М, Кулешовой В.В, Михайличенко Е.Ю, подписанной представителем по доверенности фио, по апелляционному представлению первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 г, которым иск удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Истцы Авджян Р.М, Кулешовой В.В, Михайличенко Е.Ю, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику адрес пригородная пассажирская компания" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истцы Авджян Р.М, Кулешовой В.В, Михайличенко Е.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора фио просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет компенсации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истцов и апелляционного представления заместителя прокурора, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 229 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указывается время начала и окончания судебного заседания.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания дата составления протокола.

При этом, согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 24 февраля 2021 г. следует, что судебное заседание открыто в 19 часов 01 минуту и объявлено закрытым в 12 часов 36 минут. Протокол изготовлен и подписан 14 февраля 2021 г.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия, выслушав мнение представителя истцов по доверенностям и ордеру адвоката фио, прокурора фио, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: