Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-47329/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ластовецкого Л.М. на определение Лефортовского районного суда адрес от 2 августа 2021 года, которым постановлено: допустить по гражданскому делу N 2-4039/2019 на стадии исполнения решения суда от 10.12.2019 правопреемство, заменив взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" его правопреемником - ООО "Металл Поволжье". В удовлетворении заявления ООО "Металл Поволжье" о приостановлении исполнительных производств до разрешения вопроса о замене взыскателя - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4039/2019 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "ЮВМ", ООО "Вторчермет Мытищи", ООО "ВЭР", фио, Ластовецкому Л.М. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита принято решение.

ООО "Металл Поволжье" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - ООО "Металл Поволжье", указывает, что на основании договора уступки прав (требований) N 39519-06-21-13 от 24.06.2021 взыскателем были переданы права требования о взыскании с должников задолженности по исполнительным листам, стоимость уступки заявителем оплачена в полном объеме.

ООО "Металл Поволжье" обратилось с заявление о приостановлении исполнительных производств до разрешения вопроса о замене взыскателя

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит Ластовецкий Л.М. по доводам частной жалобы в части допущенного правопреемства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 по настоящему делу принято решение, иск удовлетворен частично, взыскано солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по Соглашению N 86-11000/0270 от 07.12.2017 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета NДБС/027302 от 25.08.2016 с ООО "Южвтормет", ООО "Вторчермет Мытищи", ООО "Вторэкоресурс", Коломыцина О.В, Ластовецкого Л.М. - сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 13.11.2019 в размере сумма, сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с 25.05.2019 по 14.11.2019 в размере сумма, сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за период с 25.05.2019 по 01.06.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма

24.06.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Металл Поволжье" заключен договор уступки прав (требований) N 39519-06-21-13, по которому передано право требования уплаты присужденных судом сумм на основании решения Лефортовского районного суда адрес от 10.12.2019 по гражданскому делу N 2-4039/2019, стоимость уступки заявителем оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 895 от 24.06.2021.

В ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в отношении ООО "ЮВМ" возбуждено исполнительное производство N 15196/21/77056-ИП от 07.04.2021.

В Царицынском ОСП в отношении фио, Ластовецкого Л.М. было возбуждено исполнительное производство N 59614/21/77023 от 06.04.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку изложенное выше свидетельствует о том, что по настоящему делу имеет место уступка прав требования, что является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 2 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий