Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Меркуловой Галины Владимировны, Шамшетдиновой Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить, - признать за Меркуловой Галиной Владимировной, Шамшетдиновой Натальей Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, - настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Меркуловой Галины Владимировны, Шамшетдиновой Натальи Владимировны, - в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Меркуловой Галине Владимировне, Шамшетдиновой Наталье Владимировне о выселении из жилого помещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Меркулова Г. В, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указали, что 19 августа 2020 года умер их брат фио, паспортные данные, проживавший на день смерти по адресу: адрес. Истцы являются наследниками умершего фио по закону. При жизни фио болел, в связи с чем к нему в больницу был приглашен нотариус для составления и подписания доверенности на приватизацию квартиры по адресу: адрес, в которой фио проживал и хотел оформить в свою собственность. Временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио - фио, удостоверила доверенность, выданную фио на имя сестры фио (в девичестве фио) фио от 29 июля 2020 года, в которой он поручал последней быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях адрес по вопросу приватизации и государственной регистрации права индивидуальной собственности на квартиру по адресу: адрес, для чего представил ей право заключить, подписать и получить договор социального найма, с правом подписать и получить договор передачи жилья в собственность, зарегистрировать договор и право собственности в Управлении Росреестра по адрес, с правом сдачи документов и получения их с регистрации, а также иные права, связанные с этим поручением. Доверенность подписана собственноручно и зарегистрирована в реестре за N 77/93-н/77-2020-4.

29.07.2020 года доверенное лицо обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением от имени фио на оформление договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение и приложила документы, срок предоставления услуги был установлен до 01.10.2020 года.20.08.2020 г. доверенное лицо оплатила госпошлину, а 19.08.2020 года фио умер. 2 сентября 2020 года истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением об открытии наследственного дела после смерти фио По мнению истцов, несмотря на то, что процесс приватизации не был завершен, после смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, наследниками являются истцы, срок открытия наследства не был пропущен, в связи с чем просили суд признать за Меркуловой Галиной Владимировной, Шамшетдиновой Натальей Владимировной право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после умершего фио и обязать Управление Росреестра по адрес зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за истцами.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Меркуловой Галине Владимировне, Шамшетдиновой Наталье Владимировне с требованиями о выселении из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: адрес находится в собственности адрес, квартира была предоставлена фио по договору социального найма от 10.12.2009г. N 5913-01-2009-1575571, который расторгнут 29.09.2020 года в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Истцы Меркулова Г.В, фио (ответчики по встречным требованиям) в судебное заседание не явились, доверили ведение дела через представителя.

Представитель истца фио свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Меркуловой Г.В, Шамшетдиновой Н.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес (третье лицо по встречному иску)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, суд не принял во внимание, что смерть наследодателя наступила 19.08.2020 года, т.е. за день до того, как фио оплатила госпошлину, необходимую для полного комплекта документов для приватизации. Кроме того, фио не сообщила о смерти нанимателя, так как понимала, что в предоставлении услуги ей будет отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, паспортные данные, Меркулова Галина Владимировна, паспортные данные, фио (в браке фио) фио, паспортные данные, являются родными братом и сестрами, родителями являлись фио Александровича, паспортные данные и фио, паспортные данные, что отражено в актовых записях о рождении данных лиц.

фио умер 19 августа 2020 года.

На момент смерти фио был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: адрес

Право собственности на указанное жилое зарегистрировано в реестре за адрес. Квартира была предоставлена фио по договору социального найма от 10.12.2009г. N 5913-01-2009-1575571, который расторгнут 29.09.2020 года в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - фио, удостоверила доверенность от имени фио на имя сестры фио (в девичестве фио) фио от 29 июля 2020 года, в которой он поручал последней быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях адрес по вопросу приватизации и государственной регистрации права индивидуальной собственности на квартиру по адресу: адрес, для чего представил ей право заключить, подписать и получить договор социального найма, с правом подписать и получить договор передачи жилья в собственность, зарегистрировать договор и право собственности в Управлении Росреестра по адрес, с правом сдачи документов и получения их с регистрации, а также иные права, связанные с этим поручением. Доверенность подписана собственноручно и зарегистрирована в реестре за N 77/93-н/77-2020-4.

В тот же день, 29.07.2020 года доверенное лицо фио, обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением от имени фио на оформление договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение и приложила документы, срок предоставления услуги был установлен до 01.10.2020 года. 20.08.2020 г. доверенное лицо оплатила госпошлину.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 41/2020, наследниками по закону являются Меркулова Галина Владимировна, Шамшетдинова Наталья Владимировна, заявление об открытии наследства подано ими 2 сентября 2020 года, срок принятия наследства не пропущен.

Иных наследников фио не установлено.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес истцы Меркулова Г.В, фио ссылались на то, что воля наследодателя на приватизацию спорной квартиры была явно выражена, процесс приватизации не был завершен по независящим причинам в связи со смертью фио

Суд согласившись с позицией Меркуловой Г.В. и Шамшетдиновой Н.В, удовлетворил их требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов Департамента городского имущества адрес установлено, что в предоставлении услуги приватизации спорной квартиры отказано ввиду изменения состава лиц, совместно проживающих в приватизируемом жилом помещении на основании п. 2.10.1.13 Административного регламента (поступление сведений о смерти фио).

При этом для регистрации права собственности фио в Департамент городского имущества адрес был представлен весь необходимый пакет документов (л.д. 95-116), однако процесс приватизации не был завершен до конца ввиду смерти фио

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность был заключен, однако не оформлен окончательно и право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, у фио возникло право собственности на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд усмотрел законные основания для включения вышеуказанного имущества в наследственную массу.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятие истцами наследства, судом удовлетворено требование Меркуловой Галины Владимировны и Шамшетдиновой Натальи Владимировны о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска Департамента городского имущества адрес к Меркуловой Галине Владимировне, Шамшетдиновой Наталье Владимировне о выселении из жилого помещения суд не усмотрел, поскольку Меркулова Г.В, Ю фио приобрели право пользования жилым помещением как собственники квартиры, адрес Москвы передал квартиру в собственность наследодателя и утратил право распоряжения этим имуществом.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласится с которой у коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес состоят в том, что истцы специально не сообщили о смерти наследодателя, чтобы подать документы, госпошлина была оплачена 20.08.2020 г, а смерть наследодателя наступила 19.08.2020 года, т.е. за день до того, как фио оплатила госпошлину, необходимую для полного комплекта документов для приватизации. Кроме того, фио не сообщила о смерти нанимателя, так как понимала, что в предоставлении услуги ей будет отказано. Данные доводы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку, как пояснили истцы, фио принял решение о приватизации квартиры, оформил полномочия представителю, который подал документы до регистрации смерти нанимателя. Утверждения истцов подтверждаются документальными доказательствами, суждения заявителя жалобы носят оценочный и субъективный характер, выводов решения не опровергают.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: