Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

С участием прокурора фио

при помощнике Виноградовой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истца Амелиной Т.Н, ответчиков Поповой Н.С, фио, О.А, А.А.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

- признать Попову Надежду Сергеевну, Потапова Александра Николаевича, Потапову Оксану Андреевну, Потапову Анастасию Александровну, несовершеннолетних Потапова Александра Александровича, Потапова Тимофея Александровича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ними право временного пользования указанным жилым помещением на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, - по истечении указанного выше срока выселить Попову Надежду Сергеевну, Потапова Александра Николаевича, Потапову Оксану Андреевну, Потапову Анастасию Александровну, несовершеннолетних Потапова Александра Александровича, Потапова Тимофея Александровича, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Амелина Т.Н. обратилась в суд с иском к Поповой Н.С, Потапову А.Н, Потаповой О.А, Потаповой А.А. и в интересах несовершеннолетних Потапова А.А, фио, фио, Потапову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании купли-продажи имущества с публичных торгов. Запись о регистрации права собственности истца сделана 05.03.2021, право собственности Поповой Н.С. на квартиру прекращено. 29.03.2021 истец направил в адрес ответчиков письменное требование о прекращении пользования жилым помещением, которое в добровольном прядке не было удовлетворено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Амелина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Попова Н.С, Потапов А.Н, Потапова О.А, Потапова А.А. и в интересах несовершеннолетних Потапова А.А, фио, фио, привлеченный самостоятельным ответчиком как достигший 14-летнего возраста Потапов А.А. в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец и ответчики по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Истец Амелина Т.Н. просит об отмене решения в части предоставления ответчикам трехмесячного срока до выселения и снятия с регистрационного учета, указывая на то, что законом такая возможность не предусмотрена. Ответчики Попова Н.С, фио, О.А, А.А. указывают на то, что решение по делу не могло быть вынесено до рассмотрения судом иска об оспаривании торгов, дело по такому иску находилось в производстве суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Амелиной Т.Н, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, заключение прокурора, просившего об отмене решения в части предоставления срока с сохранением права пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещение и регистрации на трехмесячный срок в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.1)

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2)

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, спорной является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 40, 50 кв.м, жилой 25, 40 кв.м, расположенная по адресу: : адрес.

Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа N 3504424 от 20.04.2021, в указанной квартире зарегистрированы истец Амелина Т.Н. с несовершеннолетней дочерью 2017 г.р. с 23.03.2021, ответчики Попова Н.С, Потапов А.Н, Потапова О.А, Потапова А.А. и несовершеннолетние Потапова А.А, фио, фио, Потапов А.А.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Амелиной Т.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2019 N 24-3, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 77:06:0005009:2451-77/072/2021-9.

На основании судебного запроса Управлением Росреестра по адрес представлена копия реестрового дела, в которой содержатся следующие сведения.

07.08.1997 Поповой Н.С. выдано свидетельство о собственности на жилище N 1628516 на основании договора передачи в собственность муниципального жилья N 060509-ДО2095.

11.07.2014 между Поповой Н.С. и фио заключен договор залога имущества (квартиры) N 1-1/14, который является обеспечением исполнения взятых на себя Поповой Н.С. обязательств по возврату долга в сумме сумма

05.08.2016 решением Зюзинского районного суда адрес произведена регистрация договора залога имущества (квартиры) N 1-1/14 от 11.07.2014 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2016 по гражданскому делу N 2-2830/2016 с Поповой Н.С. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру 59, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена установлена в размере сумма

22.06.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство.

05.07.2018 наложен арест на квартиру 59, расположенную по адресу: адрес.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29.04.2019 извещение о проведении публичных торгов опубликовано в СМИ, в том числе в сети интернет.

21.05.2019 состоялись торги по продаже спорного недвижимого имущества, результаты торгов оформлены протоколом N 18, согласно которому победителем торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества признана Амелина Т.Н.

24.05.2019 между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "Конкурентные технологии" и Амелиной Т.Н. заключен договор N 24-3 купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес, государственная регистрация права собственности произведена 05.03.2021.

29.03.2021 истец направил в адрес ответчиков письменное требование о прекращении пользования жилым помещением, которое в добровольном прядке не было удовлетворено.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация и фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Приведенные выше выводы суда коллегия полагает правильными сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу на основании правильно примененных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о намерении обжаловать торги коллегия принять во внимание не может. Торги состоялись более двух лет назад, 21 мая 2019 года, предъявление Поповой Н.С. иска об оспаривании торгов по истечении столь значительного периода времени следует рассматривать как злоупотребление правом. Кроме того, право собственности истца Амелиной Т.Н. на момент рассмотрения дела зарегистрировано, не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении ее иска у суда не имелось. В заседании судебной коллегии представитель Амелиной Т.Н. сообщил, что иск Поповой Н.С. об оспаривании торгов судом рассмотрен 29 ноября 2021 года, в его удовлетворении отказано.

Вместе с тем доводы истца о неправильном применении норм материального права при сохранении за ответчиками права пользования квартирой на срок 3 месяца заслуживают внимания.

При предоставлении фактической отсрочки суд руководствовался положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Однако правоотношения истца и ответчиков не связаны с семейными. Истец Амелина Т.Н. приобрела квартиру Поповой Н.С, просила о выселении ответчиков со снятием их с регистрационного учета как бывшего собственника и членов семьи бывшего собственника. К данным правоотношениям применяются положения ч.5 ст. 31 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", приведенным в п. 2 данного Постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Приведенные в решении разъяснения Верховного Суда РФ также относятся к правам собственника и членов его семьи, ответчики не являются членами семьи Амелиной Т.Н.

Сохранение права пользования жилым помещением могло быть произведено судом при наличии заявления об отсрочке исполнения решения, однако такого заявления ответчики также не подавали.

При таких обстоятельствах решение суда в части сохранения за ответчиками права временного пользования указанным жилым помещением на срок три месяца нельзя признать законным, в указанной части оно подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и принятого решения без учета трех месяцев временного пользования, ответчики подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года отменить в части сохранения за ответчиками Поповой Надеждой Сергеевной, Потаповым Александром Николаевичем, Потаповой Оксаной Андреевной, Потаповой Анастасией Александровной, несовершеннолетними Потаповым Александром Александровичем, Потаповым Тимофеем Александровичем, фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на срок 3 месяца.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: