Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47473/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя КПК "Созюзсберзайм" на определение Чертановского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении требований КПК "Союзсберзайм" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску КПК "Союзсберзайм" к Терехову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отказать, УСТАНОВИЛ

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 02 апреля 2010 года с фио в пользу Кредитного потребительского союза "Союзсберзайм" взысканы сумма в счет основного долга, 93 491 ру. сумма в счет процентов, сумма в счет неустойки и госпошлина в размере сумма, а всего сумма

Представитель заявителя КПК "Союзсберзайм" обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску КПК "Союзсберзайм" к Терехову А.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору с КПК "Союзсберзайм" на фио, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что 19 августа 2010 года Чертановским районным судом адрес взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 013259502, который предъявлен на исполнение в ОСП по адрес УФССП России по Москве. 09 октября 2017 года КПК "Союзсберзайм" и фио пришли к соглашению о прекращении обязательств Кооператива перед фио путем предоставления взамен исполнения принадлежащих кооперативу прав требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам (исполнительным листам и судебным приказам), указанным в приложении N 1 к соглашению N 1-СБ/2017 в том числе к заемщику Терехову А.Н. по договору займа от 24.10.2005 N 9/05/01568. В связи с тем, что информация по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного документа у взыскателя отсутствовала, он обратился в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по Москве за розыском исполнительного документа. 29 июня 2021 года представителем взыскателя в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по Москве получена справка, из которой следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС N 013259502 окончено 29.08.2013 года, данные об отправке оригинала исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Представитель заявителя и заинтересованного лица фио - фио в судебное заедание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица фио - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель КПК "Союзсберзайм" по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, заочным решением Чертановского районного суда адрес от 02 апреля 2010 года с фио в пользу Кредитного потребительского союза "Союзсберзайм" взысканы сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов, сумма в счет неустойки и госпошлина в размере сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу.

19 августа 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 013259502.

Из представленной заявителем справки начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 29 июня 2021 года следует, что согласно автоматизированной информационной системе ПК АИС Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, 26.08.2013 года на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист N ВС 013259502 от 19.08.1020 выданный Чертановским районным судом адрес в отношении должника фио, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в пользу КПК "Союзсберзайм" На основании исполнительного документа - исполнительного листа от 19.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 28876/13/24/77. Судебным приставом-исполнителем фио данное производство окончено 29.08.2013. Документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

Положениями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до получения ответа из Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда не предпринимал. Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Относимые, допустимые доказательства того, что взыскатель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

В течение длительного периода времени взыскатель, не получая денежных средств во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии финансовой заинтересованности. Данные о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель, с учетом установленных ст.ст. 30, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства, сроков совершения исполнительных действий и его должной заинтересованности в исполнении судебного акта, не мог узнать ранее 29 июня 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, объективно препятствующие обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом приведенных обстоятельств, в срок, установленный ст. 430 ГПК РФ, равно как и обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа на взыскание сумма к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, взыскателем не приведено, следовательно взыскателем более чем в течении десяти лет не предпринято должных мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных разъяснений, решение вопроса о процессуальном правопреемстве возможно только в случае, если срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек, либо если истекший срок был восстановлен судом по соответствующему заявлению. Данное правовое регулирование обусловлено тем, что исполнительное производство как стадия гражданского процесса прекращается в момент истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем рассмотрение каких-либо вопросов, подлежащих разрешению на стадии исполнительного производства (в том числе процессуальное правопреемство), не допускается.

Учитывая то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения заявления КПК "Союзсребзайм" о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал КПК "Союзсберзайм" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 октября 2021 - оставить без изменения, частную жалобу КПК "Союзсберзайм"

- без удовлетворения.

Судья: