Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47704/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-9249/2021 по частной жалобе представителя истца Коротковой Н.В. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио, Коротковой Н.В, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании присоединить к договору социального найма комнату в жилом помещении - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращения истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить право на обращение с указанным заявлением в суд в соответствии правилами территориальной подсудности", УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилось в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании присоединить к договору социального найма комнату в жилом помещении.

Определением Симоновского районного суда адрес от 29.07.2021 г. исковое заявление истцам возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Коротковой Н.В. по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, территория которых к юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены, в том числе, требования о праве на жилое помещение - комнаты N3 по адресу: адрес.

Таким образом, о признании права пользования жилым помещением, обязании присоединить к договору социального найма комнату в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, вне зависимости от подсудности иных заявленных истцом требований.

Соответственно, настоящий иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по адресу нахождения объекта недвижимости, на территорию которого распространяется юрисдикция Симоновског районного суда адрес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 29 июля 2021 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: