Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47709/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1229/2020 по частной жалобе истца Джантемирова Д.С. на определение Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Джантемирова Д.С. к адрес о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Джантемиров Д.С. обратился с исковым заявлением к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда адрес от 16.02.2021 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 15.03.2021 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 05.04.2021 г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Джантемиров Д.С. подал на него частную жалобу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Джантемирову Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 16.02.2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении Джантемирову Д.С. искового заявления, суд первой инстанции не учел, что сведения о получении Джантемировым Д.С. или направлении посредством почтовой связи в его адрес копии определения от 16.02.2021 г. об оставлении искового заявления без движения, которым заявителю судом был установлен срок для исправления недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Приложенная в материалы дела сопроводительная об отправлении корреспонденции, направленной Джантемирову Д.С, не свидетельствует о выполнении судом обязанности по направлению ему копии определения от 16.02.2021 г. об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание отсутствие данных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки заявления, указанные в определении суда от 16.02.2021 г. об оставлении заявления без движения.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате Джантемирову Д.С. заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку неполучение копии определения от 16.02.2021 г. об оставлении заявления без движения объективно препятствовало заявителю устранению недостатков заявления в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения Джантемирову Д.С. заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Джантемирова Докки Сулумбековича направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: