Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47722/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5580/2021 по частной жалобе истца Науменко Е.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца Науменко Е.И. в обеспечении иска, УСТАНОВИЛА:

Науменко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора купли-продажи с ходатайством об обеспечении иска, мотивируя тем, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель истец Науменко Е.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку в определении суда от 30.09.2021 г. имеется явная описка в фамилии истца, вместо фио указано "Наумова", которая препятствуют рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции, то дело необходимо возвратить в суд для решения вопроса об исправлении описки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанные описки могут быть исправлены судом, принявшим решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N 2-5580/2021 по заявлению Науменко Е.И. об обеспечении иска в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: