Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47839/2021

Гр.дело N 33-47839/2021

(N 2-3333/2021)

30 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернопятова Ю.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Чернопятова Юрия Николаевича к Префектуре адрес об обязании подготовить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА

Истец Чернопятов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Префектуре адрес

адрес, просил обязать Префектуру адрес признать право истца на выплату компенсации в связи со сносом индивидуального гаража. В обоснование исковых требований указывая на то, что Префектура адрес осуществила снос гаражей на автостоянке, расположенный по адресу адрес, в том числе гаража истца, с нарушением действующего законодательства, истец имеет право на выплату компенсации, что и явилось основанием для обращения в суд.

Истец Чернопятов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чернопятов Ю.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Префектуры адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чернопятова Ю.Н. по ордеру - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного адрес, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Пунктом 2.2. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (пункт 3.2 614-ПП).

Пунктом 6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 614-ПП указано, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес.

При этом Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа адрес акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения: - о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; - о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 7 постановления Правительства Москвы N 614-ПП).

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект был правомерно демонтирован в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрено. Следовательно, каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по выплате денежной компенсации, у ответчика не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца Чернопятова Ю.Н. являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, истец являлся пользователем гаража N 9 автостоянки РОО МГСА в адрес по адресу адрес.

Земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении спорного земельного участка истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1247-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости: земельного участка по адресу: адрес, на котором расположены гаражные боксы в количестве 278 шт.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования объекта от 15 июня 2020 года, в котором отражено, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены. Также согласно акту, выявлен незаконно размещённый объект, не являющийся объектом капитального строительства, адресные ориентиры земельного участка адрес. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, наличие на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства - металлические гаражи и металлические пеналы в количестве 278 шт. (171 металлический гараж и 107 металлических пеналов).

Кроме того, было выявлено, что ранее указанный земельный участок был оформлен договором аренды от 24.03.1997 г. NМ-02-502126 с РОО МГСА для эксплуатации территории и под крытую автостоянку "Коррида" на 100 машиномест. Правоотношения по указанному договору аренды земельного участка прекращены 01.11.2003 г, документы, являющиеся основанием для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - отсутствуют.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от 07 июля 2020 года, в результате рассмотрения обращения управы адрес, в отношении автостоянки, расположенной по адресу: адрес установлено, что металлические гаражи в количестве 278 штук размещены на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. Управе адрес поручено оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п. 7.5 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, и в соответствии в п. с п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 07 июля 2020 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 214, 264, 304 ГК РФ, на основании Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что спорный объект был правомерно демонтированы в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которым заключение каких-либо соглашений и выплата компенсации за демонтаж незаконно размещенных объектов не предусмотрена; следовательно, каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по выплате денежной компенсации у ответчика не имеется. Кроме того, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, документального подтверждения права пользования земельным участком и права собственности на указанные гаражи истцом не представлено.

Правомерность сноса гаража стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, на что также указано в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы по существу о том, что судом не были применены положения постановлений Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП, от 02.03.2004 г. N 110-ПП и от 01.04.2008 г. N 254-ПП, судебная коллегия отклоняет, поскольку положения указанных постановлений спорные отношения не регулируют.

Демонтаж гаражей и освобождение земельного участка были произведены в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от 07.07.2020г, договор аренды земельного участка в материалы дела не представлен, наличие оформленных земельно-правовых отношений не доказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не учтено, что металлический гараж был размещен на земельном участке, в отношении которого был заключен договор аренды от 24.03.1997 NМ-02-502126 между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для эксплуатации территории под крытую автостоянку "Коррида" на 100 машиномест, не может служить основанием к отмене решения, в настоящее время истец не имеет законных оснований и правоустанавливающих документов для занятия данного земельного участка под размещение металлического гаража.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернопятова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: