Определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47948/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к ЖСК "... " о нарушении права на получение документов на оформление субсидий по оплате ЖКУ, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, установил:

13.09.202021 фио обратилась в суд с иском к ЖСК "... -2" о нарушении права на получение документов на оформление субсидий по оплате ЖК.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 07 октября 2021 года.

19 октября 2021 года судья Черемушкинского районного суда города Москвы возвратил исковое заявление, поскольку не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения просит истец по доводам частной жалобы, указывая, что данное определения об оставлении иска без движения и о возврате иска вынесены не по идентифицированному исковому заявлению, с нарушением норм ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении не указаны номер рассмотренного заявления, присвоенный судом первой инстанции и место его вынесение, кроме того, ознакомившись с иском без должной меры внимания, суд первой инстанции установил, что истцом не представлен расчет, однако расчет был приложен к иску - приложение 10.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст.131 ГПК РФ в

исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ

судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и указал, что истцом не указана сумма, подлежащая взысканию по п. 4 требований, не представлен расчет, истцом, помимо требований имущественного характера, заявлены 6 требований неимущественного характера, однако государственная пошлина оплачена не в полном объеме, не за все требования, истцу необходимо уточнить исковые требования, (п.6), процессуальное положение ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", к которому заявлены требования как к ответчику, но в иске указано как третье лицо.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращая иск 19.10.2021 судья руководствовался ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку фио представила расчет заявленных требований, в п.4 указан размер штрафа - 50 %, а также судебная коллегия учитывает, что на стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям суд не вправе давать оценку представленным доказательствам, вопрос об истребовании доказательств должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, отменить, материал по иску фио к ЖСК "... " о нарушении права на получение документов на оформление субсидий по оплате ЖКУ направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.В. Шокурова