Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В.Н. по доверенности Смыслова М.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, УСТАНОВИЛА:

18 августа 2021 года решением Савеловского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования С.В.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца С.В.Н. по доверенности Смыслова М.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции не было принято решение по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 3% в день, начиная с 29.09.2020 г.

Фактически указанные требования заявлены истцом о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, которая не может превышать цену иска, о чем указано истцом в расчете заявленных требований и представителем истца в судебном заседании.

Из решения суда усматривается, что суждения суда по разрешению данной части исковых требований в резолютивной и мотивировочной частях решения отсутствуют. Судом разрешены исковые требования о взыскании неустойки без указания периода и приведения соответствующего расчета, требования о взыскании неустойки в пределах суммы установленного ущерба не разрешены.

Представитель истца С.В.Н. по доверенности Нелидов А.Д. в судебном заседании судебной коллегии не возражал против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности Герасимова Л.А. в судебном заседании судебной коллегии не возражала против направления дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям истца к ответчику о взыскании неустойки, то есть для выполнения требований ст.ст. 201, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-1329/20 по иску С.В.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа, возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: