Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48281/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овакимяна В.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику апелляционную (краткую) жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-4038/2020 по иску ООО "Сетелем Банк" к Овакимяну Владимиру Аветиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску ООО "Сетелем Банк" к Овакимяну Владимиру Аветиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

23 октября 2020 года, представитель ответчика Овакимяна В.А. по доверенности Исраелян А.А, не согласившись с вышеуказанным решением суда подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 24 ноября 2020 года.

Обжалуемым истцом определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

На указанное определение ответчиком Овакимяном В.А. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Овакимяну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

23 октября 2020 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба представителя Овакимяна В.А. по доверенности Исраеляна А.А. на указанное решение.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 26 октября 2020 года, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

В силу п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с необходимыми документами была направлена в суд почтовым отправлением, сданным на почту 24 ноября 2020 года, то есть в срок, установленный судом. Тот факт, что данная почтовая корреспонденция поступила в суд после указанной даты, то есть по истечении срока, установленного судом, не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, отменить.

Председательствующий: