Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Родниченко Л.Н. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, -установить юридический факт принятия Родниченко Анастасией Юрьевной наследства после смерти фио, умершего11 июля 2019 года, -признать за Родниченко Анастасией Юрьевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес; на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, -в удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Родниченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Родниченко Л.Н, Каблаш И.Ю. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании наследником первой очереди, признании права собственности на имущество, взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования, просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 11 июля 2019 года, установить юридический факт принятия фио наследства после смерти фио, умершего 11 июля 2019 года; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство ответчикам Родниченко Л.Н, Каблаш И.Ю. и определить доли всех наследников в наследственном имуществе; признать истца наследником по закону первой очереди; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес; на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес; на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; взыскать с ответчиков Родниченко Л.Н. и Каблаш И.Ю. в пользу Родниченко А.Ю. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что фио, умерший 11.07.2019 г. по месту жительства своей третьей супруги Родниченко Л.Н. в квартире по адресу: адрес общей площадью 74, 2 кв.м, приходится ей отцом. На дату смерти наследодателя ему принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; жилой дом, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес. Помимо истца, наследниками первой очереди к имуществу Родниченко А.Ю. являются Родниченко Л.Н. (жена), Каблаш И.Ю. (дочь). В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Однако в течение указанного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности проживала совместно со своей матерью фио в квартире наследодателя, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134, которая на дату смерти находилась в совместной собственности наследодателя и фио Представить нотариусу письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в срок, установленный для принятия наследства, истец не могла, по причине того, что о смерти отцу узнала только 26.03.2020 года. 26.03.2020 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На данное заявление нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором разъяснил истцу, что восстановить срок для принятия наследства может только суд. 07 апреля 2020 года истец подала новое заявление нотариусу, в котором указала, что приняла наследство фактически. На данное заявление истец ответа не получила.

Истец Родниченко А.Ю. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Родниченко Л.Н. по доверенности фио в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения части заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, а также возражал против удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

Ответчик Каблаш И.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов, просила отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Третье лицо - нотариус адрес в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Родниченко Л.Н. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что наследодатель в последнее время до своей смерти тяжело болел и проживал в основном в адрес, где и умер после продолжительной болезни. В связи с этим утверждение о том, что истец проживала в квартире вместе с истцом и сберегла его имущество не являются основаниями для установления факта принятия ею наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его здоровьем и состоянием здоровья, однако этого не делала. Узнала о смерти своего отца лишь в марте 2020 года. Таким образом истец не доказала невозможность узнать о наследстве своего отца ранее, чем в марте 2020 года при должной внимательности и осмотрительности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Родниченко А.Ю, представителя ответчика фио.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.(п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2019 года умер фио

Истец Родниченко А.Ю. приходится фио дочерью. Каблаш И.Ю. приходится фио дочерью. Родниченко Л.Н. приходится фио женой.

04 октября 2019 года по заявлению Родниченко Л.Н. о принятии наследства нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу фио В соответствующем заявлении Родниченко Л.Н. указала, что брачный контракт между ней и фио не заключался, режим совместного имущества супругов не изменялся.

Также к нотариусу адрес с заявлением от 13 ноября 2019 года о принятии наследства обратилась Каблаш И.Ю. В данном заявлении Каблаш И.Ю. указала, что помимо нее, наследниками по закону к имуществу умершего Родниченко А.Ю. являются: дочь Родниченко А.Ю, жена Родниченко Л.Н.

12 декабря 2019 года в адрес Родниченко А.Ю. нотариусом адрес направлялось извещение об открытии наследства. (том 1, л.д. 111).

26 марта 2020 года к нотариусу адрес обратилась Родниченко А.Ю. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса фио от 06 апреля 2020 года Родниченко А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 11 июля 2019 года фио, ввиду пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра прав, по состоянию на дату смерти фио являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 31:13:1002005:0340. Документом, послужившим основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от 20 июля 2007 года.

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 31:13:1002005:737.Право собственности зарегистрировано 14 августа 2007 года.

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 39:22:010014:78. Документом, послужившим основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от 23 августа 2010 года.

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес, с кадастровым номером 39:22:010014:80. Документом, послужившим основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от 24 августа 2010 года

- квартира, расположенная по адресу: адрес. Документом, послужившим основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от 27 декабря 2005 года.

- квартиры, распложенная по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134. Данная квартира находилась в совместной собственности фио и фио в соответствии с договор передачи от 08 сентября 1992 года, заключенным с Департаментом муниципального жилья. В указанном жилом помещении зарегистрированы фио с 21.11.1975 года, Родниченко А.Ю. с 21.11.1992 года (по достижению совершеннолетия), фио с 05.02.1997 года. Также в данном жилом помещении по состоянию на дату смерти был зарегистрирован фио

фио с 16 декабря 2009 года состоял в браке с Родниченко Л.Н.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Родниченко А.Ю. на день открытия наследства проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134, принадлежащей, в том числе наследодателю фио, что свидетельствует о совершении истцом действий по управлению, пользованию наследственным имуществом. Учитывая то, что указанные действия совершены истцом в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также то, что Родниченко А.Ю. приходится дочерью фио, то есть наследником первой очереди, суд удовлетворил требования Родниченко А.Ю. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио

При отсутствии спора о праве истца наследовать имущество отца, наличии доказательств родства, суд не усмотрел оснований об удовлетворении данной части требований и для включения в резолютивную часть решения вывода о признании истца наследником по закону первой очереди.

Также судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в материалах дела имеются данные о фактическом принятии Родниченко А.Ю. наследства после смерти фио в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Кроме того, судом также отказано в удовлетворении исковых требований Родниченко А.Ю. о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство в отношении ответчиков Родниченко Л.Н, фио, поскольку данные о выдаче нотариусом соответствующих свидетельств в материалах дела отсутствуют. Из отзыва представителя ответчика Родниченко Л.Н. на исковое заявление следует, что свидетельства о права на наследство нотариусом не выдавались.

Определяя долю Родниченко А.Ю. в наследственном имуществе суд учел имеющиеся в материалах данные о наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти фио одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, согласно которым, указанными наследниками являются сама Родниченко А.Ю, дочь фио - Каблаш И.Ю, жена фио - Родниченко Л.Н.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на Родниченко А.Ю. приходится 1/3 доля в наследственном имуществе фио

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату открытия наследства за фио были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 31:13:1002005:0340; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 31:13:1002005:737; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 39:22:010014:78; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес, с кадастровым номером 39:22:010014:80; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартиры, распложенная по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134.

При этом часть указанного имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв.134 принадлежала наследодателю фио на праве совместной собственности с фио адрес, расположенный по адресу: адрес и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес, приобретены фио в период брака с Родниченко Л.Н.

Таким образом, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на следующее имущество: на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, адрес и фио, дом 4, корп. 2, кв. 134; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес: на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в. 318 м. на северо-восток от N 9 по адрес; на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение Родниченко А.Ю. в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании наследником первой очереди, признании права собственности на имущество, не было обусловлено нарушением ее права ответчиками Родниченко А.Ю, Каблаш И.Ю, а связано с несвоевременным оформлением истцом наследственных прав.

При таких обстоятельствах, когда издержки понесены истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судом отказано во взыскании с ответчиков в пользу истца соответствующих издержек.

Ссылки истца на то, что необходимость обращения в суд с иском связана с тем, что ответчики не известили ее своевременно о смерти отца, судом были отклонены, поскольку соответствующая обязанность наследников по извещению иных наследников о смерти наследодателя положениями действующего законодательства не установлена. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик Каблаш И.Ю. сообщала нотариусу о наличии у наследодателя фио иных наследников, в том числе и о Родниченко А.Ю. При этом нотариусом адрес в адрес Родниченко А.Ю. направлялось извещение об открытии наследства после смерти фио Между тем, соответствующее извещение Родниченко А.Ю. получено не было.

При таких обстоятельствах, необходимость обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании наследником первой очереди, признании права собственности на имущество связана с бездействием истца, выраженным в неполучении от нотариуса адрес извещения об открытии наследства, действиями ответчиков не обусловлена.

Поэтому судом отказано в удовлетворении требований истца фио о взыскании с ответчиков расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не интересовалась жизнью и здоровьем наследодателя при жизни, в связи с чем не имеет право на получение наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлен факт принятия наследства, недостойным наследником истец не признавалась.

Судом первой инстанции установлено, что истец является дочерью наследодателя, это не оспаривалось сторонами, в связи с чем она имеет право на долю наследуемого имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин, не имеют правового значения, поскольку в удовлетворении данной части иска суд отказал. При этом установленного факта принятия наследства юридически достаточно для возникновения у наследника права на унаследованное имущество.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: