Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49200/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе истца Степаненко Ф.Ф. на определение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Степаненко Федора Федоровича к Правительству адрес об обязании восстановить памятник, УСТАНОВИЛА:

Степаненко Ф.Ф. обратился в суд с иском к Правительству адрес об обязании восстановить памятник.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Степаненко Ф.Ф. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности в отказе принятия искового заявления Степаненко Ф.Ф, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Степаненко Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: