Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-2649/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-572/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.07.2020г. N КУВД-001/2020-9154944/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из ЕГРН сведения о праве собственности адрес на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, внести в ЕГРН сведения о праве собственности фио, паспортные данные, на квартиру по адресу: адрес:

? доля в праве собственности на основании решения Чертановского райнного суда адрес от 28.01.2019г. по делу N 2-195/2019;

? доля в праве собственности на основании решения Чертановского районного суда адрес от 10.03.2020г. по делу N 2-426/2020.

Взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в записях ЕГРН и внести запись о его праве собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании решения Чертановского районного суда адрес от 28.01.2019 года и на основании решения Чертановского районного суда адрес от 10.03.2020 года. 02 июля 2020 года вышеуказанные решения суда были представлены ответчику для регистрации права собственности на квартиру. Вместе с тем при совершении регистрационных действий ответчиком была допущена техническая ошибка - произведена государственная регистрация права на квартиру - по 1/2 доли в праве за фио и за адрес. фио обратился 21 июля 2020 года к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, на которое 24 июля 2020 года получил отказ, мотивированный отсутствием ошибок в записях ЕГРН. Регистрация права собственности на 1/2 долю в квартире истца за адрес без каких-либо правовых оснований, вопреки принятым решениям судов, является явной ошибкой и нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец фио, его адвокат фио в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Москве, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу административного истца и его представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслушивают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 28 января 2019 года были удовлетворены исковые требования фио о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, в части удовлетворении исковых требований о признании права собственности фио на 1/2 доли в вышеуказанной квартире в порядке приобретательной давности - отказано. Этим же решением суда были удовлетворены встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании 1/2 доли в вышеуказанной квартире выморочным имуществом и признании права собственности на данное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение Чертановского районного суда адрес от 28 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 08 ноября 2019 года решение Чертановского районного суда адрес от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2019 года отменены в части отказа в удовлетворении заявленных фио требований о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке приобретательной давности и в части удовлетворения требований Департамент городского имущества адрес о признании права собственности адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде 1/2 доли квартиры, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования фио о признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, и отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2020 года.

02 июля 2020 года вышеуказанные решения судов были переданы в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на квартиру.

Как указывал административный истец, государственным регистратором произведена государственная регистрация права на квартиру - по 1/2 доли в праве за фио и за адрес.

21 июля 2020 года фио обратился в Управление Россрестра с заявлением об исправлении технической ошибки, на которое получил уведомление об отказе NКУВД-001/2020- 9154944/1 от 24 июля 2020 года, мотивированное отсутствием ошибок в записях ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации права собственности фио допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, он основан на неправильном толковании норм материального права, применимых к возникшим правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав ввиду несоответствия отраженных в реестре сведений сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Как усматривается из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, 09.07.2019 года представителем Департамента городского имущества адрес в Управление Рорсреестра по Москве подано заявление о государственной регистрации права собственности адрес на ? доли в квартире на основании решения Чертановского районного суда адрес от 28 января 2019 года N 2-195/2019, указанное право было зарегистрировано, что подтверждается записью в ЕГРН от 18.07.2019 года.

16.09.2019 года по Акту приема-передачи жилого помещения, находящегося в собственности адрес, ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, передана Государственному унитарному предприятию адрес "Центр управления городским имуществом".

Таким образом, 10 марта 2020 года на момент пересмотра Чертановским районным судом адрес решения, право собственности адрес было зарегистрировано.

При этом на момент регистрации права собственности адрес, соответствующее решение Чертановского районного суда адрес вступило в законную силу.

При новом рассмотрении вопрос о прекращении права собственности адрес разрешен не был, государственный регистратор не вправе самостоятельно решать вопрос в отношении зарегистрированных прав.

Учитывая, что право собственности адрес было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, наличие в настоящее время записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности за адрес не является технической ошибкой. Кроме того в силу статьи 61 Закона о регистрации недвижимостиисправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра обоснованно, в строгом соответствии с положениями Закона о регистрации недвижимости, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа, обязании исключить сведения о праве собственности, зарегистрировать право собственности на всю квартиру - отказать.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи