Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-2726/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-136/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27.04.2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по адрес к фио о взыскании транспортного налога и пени- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по адрес задолженность по транспортному налогу в сумме сумма, пени в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что фио является собственником транспортного средства "Мазерати кватропорте", г.р.з. Н 733 УР 77, однако установленная обязанность по уплате налога не исполнена.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, доводы администратвиного искового заявления поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца ИФНС России N 16 по адрес, действующей на основании доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким основания по настоящему решению установлены и выразились они в следующем.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство "Мазерати кватропорте", г.р.з. Н 733 УР 77.

Налоговым органом рассчитана сумма транспортного налога, подлежащего уплате за 2018 год в отношении транспортного средства "Мазерати Кватропорте", г.р.з. Н733УР77, и направлено налоговое уведомление от 22 августа 2019 года N70728928, согласно которому сумма транспортного налога составляет сумма

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику было направлено требование от 18 февраля 2020 года N 43643 об уплате транспортного налога в сумме сумма, и пени в сумме сумма в срок до 14 апреля 2020 г.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.04.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 309 адрес от 18 мая 2020 года отменен судебный приказ N 2а-0034/309/2020 о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислен ответчику транспортный налог на транспортное средство, который подлежит взысканию в судебном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, при разрешении спора судом не учтены положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, соблюдение налоговым органом порядка, предшествующего обращению в суд, в том числе и процессуальных сроков подлежит выяснению в рамках рассмотрения спора о взыскании недоимки по налогу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 309 адрес от 18 мая 2020 г. отменен судебный приказ N 2а-0034/309/2020 о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу, копия определения согласно информации судебного участка получена налоговым органом 22 мая 2020 года, однако административный иск предъявлен в суд согласно штемпелю экспедиции Бабушкинского районного суда адрес 18.01.2021 года - за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не приведено.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, обращение в суд с настоящим административным иском за пределами шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 27.04.2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по адрес к фио о взыскании транспортного налога и пени - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: