Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-2912/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-872/2020 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать Туракулову фио в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском к ФСИН России и просил взыскать с административного ответчика моральный вред в сумме сумма в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, мотивировав требования тем, что при поступлении в указанное Учреждение у него отобрали одежду, выдали тюремную робу, незаконно применялись специальные средства в виде наручников, собаки без намордника, условия в камере были ненадлежащими.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, фио арестован 16.01.2011 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з"; ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес (далее - СИЗО-2) прибыл 05.02.2011 года.

фио осужден 31.08.2012 года Московским городским судом по ст. 30 ч. 3; ст. 105 ч. 2 и. "а, ж, з"; ст. 105 ч. 2 и. "а, ж, з" (3 эп.); ст. 162 ч. 4 и. "а, в" (3 эп.); ст. 162 ч. 4 и. "в"; ст. 327 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Верховного суда РФ от 15.05.2013 года приговор Московского городского суда изменен, применена переквалификация уголовного деяния, окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 15.05.2013 года.

12.11.2013 года фио убыл в УФСИН России по адрес, прибыл в СИЗО-2 02.04.2014 года на основании постановления СО ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ от 10.02.2014 года; убыл 15.07.2014 года в УФСИН России по адрес.

16.12.2014 года фио прибыл в СИЗО-2 на основании постановления Московского городского суда от 28.10.2014 года, убыл в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России 21.01.2016 года.

27.08.2018 года фио снова прибыл в СИЗО-2 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес на основании постановления СУ по адрес ГСУ СК от 25.05.2018 года, убыл 20.11.2018 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес.

фио содержался в следующих камерах: камере N 206 с 05.02.2011 по 12.02.2011; камере N 159 с 12.02.2011 по 16.02.2011; камере N451 с 16.02.2011 по 05.05.2011; камере N 325 с 05.05.2011 по 16.05.2011; камере N 216 с 16.05.2011 по 05.08.2011; камере N 210 с 15.08.2011 по 28.08.2011; камере N 215 с 28.08.2011 по 31.08.2012; камере N 74 с 31.08.2012 по 02.04.2013; камере N 75 с 02.04.2013 по 20.04.2013; камере N 72 с 20.04.2013 по 03.07.2013; камере N74 с 03.07.2013 по 12.11.2013; камере N 65 с 02.04.2014 по 17.04.2014; камере N 68 с 17.04.2014 по 15.07.2014; камере N 66 с 16.12.2014 по 11.03.2015; камере N 72 с 11.03.2015 по 13.01.2016; камере N 66 с 13.01.2016 по 21.01.2016; камере N 66 с 27.08.2018 по 20.11.2018.

Обращаясь с административным иском, фио указывал на жестокое, нечеловеческое и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения, имевшее место со дня прибытия в исправительное учреждение, вынужденное ношение робы.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Соответствующие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930)(далее Правила).

На основании пункта 4 Правил основанием для приема в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета ИУ непосредственно в день их прибытия.

В силу пункта 5 Правил прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника.

После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются(пункт 6 Правил).

Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы главой III Правил.

В свою очередь, нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).

Случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе наручников, служебных собак предусмотрены статьей 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о применении в отношении административного истца специальных средств.

Согласно п

. 44.22 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" осужденные переодеваются в одежду установленного образца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выдача фио робы установленного образца в полной мере соответствовала положению данного приказа. Кроме того на основании личного заявления фио принадлежащие ему личные вещи были выданы.

Судом также установлено, что условия содержания фио в СИЗО-2 соответствовали требованиям закона и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность следственных изоляторов. Так, камеры были оборудованы в соответствии с требованиями ст. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139): одноярусными и двух ярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом вмонтированном в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачек для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, видеокамерой.

Освещение соответствовало "Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01. Камеры оборудованы круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно.

Естественное освещение в камерах осуществлялось через оконные проемы, которые оборудованы металлическими решетками согласно приказом ФСИН "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" от 27.07.2007 N 407, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того материалы дела содержат журнал учета обращений и заявлений осужденных, из которого усматривается, что характер обращений фио касался рассмотренного уголовного дела, был обусловлен направлением соответствующих ходатайств процессуального характера, необходимостью оказания медицинской помощи, жалоб на ненадлежащее условие содержаний от фио в указанном журнале не зафиксировано.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При таком положении, исходя из отсутствия доказательств ненадлежащего содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-2, которые являлись бесчеловечными, унижающее достоинство, преследующие цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для присуждения административному истцу компенсации.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что административному истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при исполнении наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил нормы закона, не подлежащие применению к данным правоотношениям и, напротив, не применил нормы, подлежащие применению, судебной коллегией отклоняются. Вопрос компенсации присуждаемой на основании статьи 227.1 КАС РФ связан в том числе с нарушением личных неимущественных прав, при определении которых учитывается длительность причиненных страданий и лишений, их степень и характер, в связи с чем применение судом норм, регулирующих взыскание компенсации морального вреда, не вступает в противоречие с нормами КАС РФ, рассматривающими указанный вопрос. Кроме того, в просительной части административный истец ставил требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предмет административного иска был определен судом верно, обстоятельства оценены правильно, с достаточной полнотой.

Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: