Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3096/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-59/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по адрес задолженность по оплате земельного налога сумма, пени - сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 19 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме сумма, пени сумма, за 2015 год - сумма, пени сумма, за 2016 год - сумма, пени сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика находятся земельные участки, на которые был начислен налог, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, в указанный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требований поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что фио имеет в собственности земельные участки перечисленные в налоговом уведомлении N 80468839 от 18.10.2017 года, расположенные в адрес.

Межрайонная ИФНС России N 19 по адрес фио направлено уведомление N 80468839 от 18.10.2017 года об оплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в сумме сумма со сроком уплаты до 08.12.2017 года.

В связи с отсутствием уплаты налогов фио выставлено требование от 11.01.2019 года N 4 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на об уплате недоимки по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма по сроку оплаты до 04.02.2019 года.

Также из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 269 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 267 адрес от 14.06.2019 года отменен судебный приказ по делу N 2а-99/2019, выданный 28.05.2019 года, о взыскании с фио в пользу МИФНС N 19 по фио недоимки по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а также госпошлины в доход бюджета города федерального значения Москвы сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного и имущественного налога в полном объеме не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возникшей у фио обязанности по уплате налога за 2015-2016 годы правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положения, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени за указанные периоды, учитывая, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа для обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был соблюден. При этом суд привел правильный аргумент того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей; в данном случае судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога был выдан, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер образовавшейся задолженности и конкретные земельные участки, по которым она возникла, налоговым органом приведены.

Вместе с тем, взыскивая задолженность по уплате земельного налога за 2014 год, суд первой инстанции не учел, что в отношении указанных требований налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 267 адрес 28.11.2016 года, по результатам рассмотрения заявления 30.11.2016 года судебный приказ был выдан, и впоследствии 26.12.2016 года - отменен. Вышеизложенное обстоятельство являлось препятствием для включения в налоговое уведомление от 18.10.2017 года и налоговое требование от 11.01.2019 года задолженности по уплате земельного налога за 2017 год и для последующего повторного обращения налогового органа за выдачей судебного приказа. Применительно к самостоятельному обращению в суд с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога за 2014 года, налоговым органом не соблюден срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку судебный приказ был отменен 26.12.2016 года, с административным иском налоговый орган обратился 26.12.2019 года, заявления о восстановлении пропущенного срока не заявлял, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда надлежит изменить, исключив из состава задолженности фио задолженность по уплате земельного налога за 2014 год и пени, изменив соответствующим образом размер госпошлины, рассчитав ее сумму пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи