Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3553/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биктимировой... к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-498/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Биктиримовой Х.С. по доверенности Ведерниковой Г.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Ведерниковой Г.М, возражения представителя административного ответчика по доверенности Карповой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова Х.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в реализации ее права на защиту своих интересов в ходе рассмотрения дела о лишении ученой степени кандидата экономических наук через представителя по доверенности; в допуске представителя по доверенности на заседании экспертного совета и для ознакомления с материалами по указанному заявлению; обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обеспечить допуск представителя истца к участию в рассмотрении ее дела с правом участия в заседаниях, проводимых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по вопросу лишения ученой степени кандидата экономических наук, а также ознакомлении с материалами дела.

В обоснование иска Биктимирова Х.С. указывала на то, что постоянно проживает и работает в адрес, что делает ее личное участие в заседаниях и подготовку к ним затруднительным; статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Биктимировой Х.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд не принял изменения административных исковых требований и заявление об отказе от измененных требований, которые были направлены через портал судов общей юрисдикции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности Ведерникова Г.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене данного судебного акта как незаконного; представитель административного ответчика по доверенности Карпова А.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явивших лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Биктимировой Х.С, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска, не установив в рассматриваемых правоотношениях нарушений прав административного истца и незаконных действий административного ответчика.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что 16.05.2019 в Минобрнауки России поступило заявление Соколовой Л.А. о лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук (далее - заявление о лишении), присвоенной по итогам публичной защиты диссертации на тему "Формирование институтов корпоративной социальной ответственности на российском рынке банковских услуг" по специальности 08.00.01-экономическая теория, на заседании Диссертационного совета ДМ 212.079.08, созданного на базе ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ".

Минобрнауки России письмом от 13.06.2019г. NМН-06.4/334 в адрес ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ" направлен запрос о предоставлении контактных данных истца для целей ее извещения.

Письмом от 18.07.2019г. N7-0229-2959 ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ" уведомил Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России об отсутствии контактных данных Биктимировой Х.С.

Письмом Минобрнауки России от 23.01.2020г. NМН-6/345 истец была приглашена на заседание экспертного совета, которое планировалось к проведению 06.02.2020г.

По просьбе Биктимировой Х.С. о переносе заседания экспертного совета в связи с необходимостью подготовки ответов на претензии на заседании экспертного совета 06.02.2020г. было принято заключение о переносе заседания.

Письмом от 18.02.2020г. NМН-6/1156 административный истец была повторно приглашена на заседание экспертного совета, которое планировалось к проведению 05.03.2020г.

Представитель истца Волосник А.П. 07.02.2020г. обратился к административному ответчику о допуске к участию на заседание экспертного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой Биктимировой Х.С.

В ответе от 03.03.2020г. NМН-6/1728 Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобранауки России представителю административного истца даны разъяснения о том, что такая возможность Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013г. N842, не предусмотрена.

20.02.2020г. представителем истца Волосником А.П. подано заявление об ознакомлении с материалами дела в отношении Биктимировой Х.С. по заявлению о лишении ученой степени.

На указанное обращение заявителю направлен ответ Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобранауки России от 05.03.2020г. за NМН-6/1827 о том, что в соответствии с вышеозначенным Положением о присуждении ученых степеней, а также Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденным приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. N1093, не предусмотрена возможность ознакомления с материалами заявления о лишения ученой степени представителя истца (по доверенности), в отношении которого подано заявление и лишении ученой степени. Кроме того, в ответе представителю истца было разъяснено, что Биктимирова Х.С. не была приглашена на заседание совета по рассмотрению заявления о лишении ученой степени, так как отсутствовали на тот момент контактные данные Биктимировой Х.С, в связи с чем, известить ее в указанную дату не представилось возможным.

Также установлено, что на обращение представителя истца Волосника А.П. от 02.03.2020г. N06-вх/414, ответом от 24.03.2020г. NМН-6/2436 Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобранауки России даны разъяснения о том, что в соответствии с п.6 Положения об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.12.2013г. N1393, экспертный совет при подготовке своего заключения может приглашать на заседание лиц, не входящих в состав экспертного совета. Присутствие лиц, не входящих в состав экспертного совета, на заседании экспертного совета, на заседании совета допускается с разрешения руководителя структурного подразделения Минобрнауки России, обеспечивающего функции по реализации государственной политики и государственному правовому регулированию в сфере государственной системы научной аттестации. Возможность участия иных лиц, или в ином порядке, в том числе по доверенности, вышеуказанным Положением и Положением о присуждении ученых степеней не предусмотрены.

05 марта 2020г. экспертный совет на своем заседании принял заключение: "в связи с просьбой Биктимировой Х.С. дать ей время для ознакомления с делом и подготовки ответов, пригласить ее на следующее заседание экспертного совета".

20.03.2020г. приказом Минобрнауки России N458 "Об отдельных мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции" приостановлено проведение заседаний экспертных советов до соответствующего приказа об их возобновлении. Указанный приказ не отменен, заседания экспертного совета, в частности, по спорному заявлению о лишении Биктимировой Х.С. ученой степени не проводились.

Согласно статье 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней, пунктами 65-77 которого регламентированы вопросы лишения ученых степеней.

Указанными нормами Положения о присуждении ученых степеней предусмотрено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных п. п. 2 и 3 указанного Положения, и (или) критериев, установленных п. п. 9 - 14 указанного Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России (пункт 65); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов (пункт 70); порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете (пункт 70(1)); диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного в пункте 70 настоящего Положения извещения и прилагаемых к нему документов и материалов любым доступным способом, позволяющим Министерству науки и высшего образования Российской Федерации контролировать получение указанного извещения, представляет в Министерство заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени и другие предусмотренные в пункте 70(2) Положения документы.

Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и все прилагаемые к нему документы и материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению. На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются заявитель, лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и представитель диссертационного совета, принявшего решение о присуждении ученой степени (за исключением случаев, когда деятельность такого диссертационного совета прекращена). На заседание экспертного совета также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса. Экспертный совет вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов и ведущих специалистов в соответствующей области науки. В случае неявки указанных в настоящем пункте лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени и прилагаемые к нему документы и материалы в их отсутствие

И далее, заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему документы и материалы, а также заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74 Положения о присуждении ученых степеней).

В соответствии с пунктом 75 Положения о присуждении ученых степеней при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, заявитель и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по этому вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки заявителя и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие. По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии в соответствии с пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которым принимается решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени, прекращении рассмотрения заявления о лишении ученой степени в предусмотренных законом случаях

Согласно пункту 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093, заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц; диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях, если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.

Применительно к изложенному, учитывая, что разрешаемые по заявлению о лишении ученой степени вопросы на той стадии, о которой идет речь в административном иске, имеют строго научную, а не юридическую специфику; касаются обсуждения выполненного автором исследования, разработанных теоретических положений, их квалификации как научного достижения, решения научной проблемы, имеющей важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение; их защищать никто, кроме, собственно, автора диссертации не может, оснований полагать, что в спорных правоотношениях, в том числе рассматривая обращения представителя административного истца, административный ответчик действовал с нарушением требований действующего законодательства и прав заявителя, в частности, на получение квалифицированной юридической помощи, не имеется; доводы Биктимировой Х.С. об обратном основанные на неправильном толковании закона и ошибочном понимании существа правоотношений, представляются несостоятельными.

Кроме того, никем не оспаривается, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении Биктимировой Х.С. ученой степени не принималось, проведение заседаний было приостановлено, что также объективно свидетельствует о том, что права административного истца в данном случае нельзя полагать нарушенными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, поскольку по своей сути административное судопроизводство и судебная защита, в целом, направлены именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств согласно закону в настоящем случае отсутствуют.

Выражая несогласие с решением, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что стороной административного истца были поданы заявление об изменении административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ и заявление об отказе от них с прекращением в связи с этим производства по административному делу, которые не были рассмотрены судом первой инстанции в установленном порядке.

Согласно статье 308 КАС РФ (часть 3), требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом, в суде апелляционной инстанции не применяются нормы об изменении административных исковых требований, (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Не установлено фактов необоснованного отказа лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении административных исковых требований; само по себе то, что судом не разрешено это ходатайство в порядке, установленном статьями 154, 46 КАС РФ, исходя из части 4 статьи 310 КАС РФ, не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения по принятым судом к производству требованиям Биктимировой Х.С.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что от административного иска, непосредственно рассмотренного судом, Биктимирова Х.С. не отказывается, о чем подтвердил ее представитель в заседании судебной коллегии, а равно Биктимирова Х.С. не лишена возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику самостоятельно, если полагает, что иным решением Минобрнауки России нарушены ее права, представляется, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Ведерниковой Г.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: