Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3586/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-235/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 31.03.2021 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес, оформленное уведомлением от 01.12.2020 года NMFC-0558/2020-821387, о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-комнатной квартиры в корпусе В, ориентировочно общей проектной площадью 87, 9 кв.м, на 13 этаже N7 на площадке.

Обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора N ПВ2/В-13-7/АН/У от 26.02.2020 уступки права требований по договору N ПВ2/В-13-7/АН долевого участия в строительстве жилого дома от 16.09.2013 года, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес, оформленное уведомлением от 01.12.2020 года NMFC-0558/2020-821387 о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права в отношении 2-комнатной квартиры в корпусе В, ориентировочно общей проектной площадью 87, 9 кв.м, на 13 этаже N7 на площадке; обязать устранить нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора уступки права требований, мотивируя требования тем, что 21.11.2020 года направила в Управление Росреестра по адрес заявление о регистрации договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве. Оспариваемым уведомлением государственная регистрация прав была приостановлена с указанием на то, что не представлены документы, подтверждающие полную или частичную уплаты цены договора; отсутствуют документы по переходу прав и обязанностей по договору NБ-25-2/МЛ долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2013 года к фио; кроме того, в отношении земельного участка, на котором велось строительство жилого дома в ЕГРН внесены записи об аресте в соответствии с постановлениями по уголовному делу. По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер и нарушает ее права.

Административный истец фио, ее представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы подержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного истца фио и ее представителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 26.02.2020 года между фио (цедент) и фио, фио (цессионарии) заключен договор NПВ-2/В-13-7/АН/У уступки требования, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в объеме все права и обязанностей по договору NПВ-2/В-13-7/АН/У участия в долевом строительстве жилого дома, от 16.09.2013 года (зарегистрированному 01.10.2013 года Управлением Росреестра по адрес), принадлежащие цеденту в отношении объекта долевого строительства- двухкомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже, в корпусе В, N7 на площадке, ориентировочно общей площадью 87, 9 кв.м, расположенного по строительному адресу: адрес, Б, В.

01.12.2020 года фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением для государственной регистрации соглашения об уступке прав требований NПВ-2/В-13-7/АН/У от 26.02.2020 года.

Уведомлением о приостановлении NMFC-0558/2020-821387 от 01.12.2020 года Управление Росреестра приостановило осуществление действий по регистрации соглашения об уступке права в соответствии с п.1, 5, 37, ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что отсутствует справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора; отсутствуют документы по переходу прав и обязанностей по договору NБ-25-2/МЛ долевого участия в строительстве жилого дома от 24.06.2013 года к фио; кроме того, в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН внесены записи об аресте в соответствии с постановлениями по уголовному делу. Заявление и иные документы, на снятие ареста в Управление не поступали.

Согласно постановлениям Никулинского районного суда адрес по уголовному делу N 11601450700000940, которыми наложен арест на земельный участок, в качестве обстоятельств совершения преступления установлено, что в период действия инвестиционного контракта, заключенного между МГТУ МИРЭА и адрес, в соответствии с условиями которого адрес принимало на себя обязательство за свой счет, а также за счет привлечённых денежных средств от участников долевого строительства осуществить возведение жилого комплекса "Академ Палас", генеральный директор адрес фио организовал реализацию жилых помещений и машиномест в возводимом жилом комплексе физическим лицам посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, однако в установленные указанным инвестиционным контрактом и заключенными договорами участия в долевом строительстве сроки возводимый жилой комплекс не достроили и в эксплуатацию не ввели, прекратив строительство строительно-монтажных работ на объекте с 2014 года, а полученные путем обмана денежные средства участников долевого строительства в сумме сумма фио совместно с неустановленными соучастниками похитил, причинив значительный материальный ущерб участникам долевого строительства в особо крупном размере. К уголовной ответственности в рамках расследования уголовного дела привлечен фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по адрес, связанные с оспариваемым решением о приостановлении регистрации, незаконны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, для осуществления регистрации фио представлен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, являющийся в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно описи документов, принятых для оказания услуг по регистрации договора, приходно-кассовый ордер и платежные поручения были представлены, кроме того определением Арбитражного суда адрес от 04.08.2020 года произведена замена участника строительства фио на фио, фио по требованию о передаче жилого помещения 2-х комнатной квартире, ориентировочно общей проектной площадью 87, 9 кв.м. на 13 этаже, 3 7 на площадке, расположенной по строительному адресу: адрес, корп. А.Б.В (II очередь застройки) в реестре требований участников строительства должника "ОСК" по ? доли на каждого, в связи с чем оснований для приостановления регистрационных действий не имелось.

Верным является суждение суда первой инстанции о том, что наложенный в рамках уголовного дела арест на земельный участок, на котором велось строительство жилого дома, не является препятствием для регистрации договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, поскольку данный договор не влияет на изменение субъективных прав в отношении данного земельного участка, объем переданных фио прав по договору уступки, не превышает объем прав лица, с которым был изначально заключен договор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск.

Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения и не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 31.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи