Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3648/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-467/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес об оспаривании нормативного правового акта органа власти - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и просил признать недействующим акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 20.06.2018 39035308, которым подтвержден факта наличия и незаконно размещенного объекта (хозблок Г), площадью 47, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 по адресу адрес не действующим полностью, мотивируя требования тем, что 20.06.2018 года административным ответчиком было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес и составлен акт. Оспариваемый акт нарушает права как собственника здания, так и землепользователя, создавая негативные юридические последствия, поскольку отсутствуют основания считать здание с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 самовольной постройкой, на указанный объект признано право собственности административного истца решением суда.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в ходе проведения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обследования установлено, что по сведениям информационного портала в сети "Интернет" "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" и "Публичная кадастровая карта" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - информресурсы Росреестра) на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, расположено одноэтажное нежилое здание (хозблок Г) с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 общей площадью 47, 4 кв.м, 2008 года постройки, имеющее адрес: адрес. Указанное здание находится в собственности фио (запись государственной регистрации права от 15.01.2018 N 77:03:0010007:4367-77/003/2018-1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2017 N 77/100/519/2017-157 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010007:1001 площадью 600 кв.м по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности физических лиц. Доля в праве фио составляет 1/3 (запись государственной регистрации права от 20.03.2009 N 77-77-14/004/2009-25).

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (далее - ПС РЕОН) и информресурсов Росреестра граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:1001 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и не обозначена как в картографических частях информационных баз, так и на местности, в связи с чем установить, находится ли здание с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 в границах указанного землеотвода или нет, не представляется возможным.

По сведениям Департамента городского имущества адрес (вх. от 09.10.2017 N ГИН-ОИВ-29034/17), земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: адрес, в л. 16 не оформлялись.

В соответствии с планом земельного участка по адресу: адрес ГБУ адрес "МосгорБТИ" от 29.04.2015 года на месте здания с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 размещался незавершённый строительством объект.

По сведениям ПС РЕОН здание с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 не учтено органами, осуществляющими государственный технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

По сведениям Комитета государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор) (вх. от 30.10.2017 N ЕИН-ГР-12187/17), разрешение на строительство по адресу: адрес, Мосгосстройнадзором не оформлялось, застройщик с соответствующим заявлением не обращался.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости акта, устанавливающего, что нежилое здание (хозблок Г) с кадастровым номером 77:03:0010007:4367 общей площадью 47, 4 кв.м по адресу: адрес, имеет признаки самовольного строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях административного ответчика не имеется нарушений требований законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными, не согласиться с которыми оснований не находит.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) осуществляет свою деятельность на основании Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП.

Согласно пункту 1 Положения Госинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с пунктом 4.2.9(1) Госинспекция осуществляет в установленной сфере деятельности об осуществлении мероприятия по установлению лиц, осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек.

В силу пункта 7(1) Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории адрес.

Исполнение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда на момент составления оспариваемого Акта регламентировано Административным регламентом исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП(далее Регламент).

Согласно пункту 1.5.2 Регламента предметом муниципального земельного контроля является соблюдение требований в области использования земель, установленных законами адрес, правовыми актами адрес, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в адрес, в части, касающейся: соблюдения сроков освоения земельных участков - осуществления правообладателями земельных участков мероприятий по застройке или иных мероприятий на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; соблюдения сроков проектирования и проведения на земельных участках строительных работ; - соблюдения прав адрес на земельные участки; соблюдения требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на этих земельных участках осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами адрес; соблюдения требований по предотвращению захламления земельных участков; соблюдения требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования; выполнения предписаний (требований) должностных лиц Госинспекции по недвижимости об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.6 Регламента Государственные функции осуществляются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости в формах: плановых (выездных) и внеплановых (выездных) проверок использования земель и объектов нежилого фонда при осуществлении регионального государственного контроля и муниципального земельного контроля (далее - плановые, внеплановые проверки); плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями; мероприятий, направленных на профилактику нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства адрес в области использования земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 1.12 Регламента по результатам исполнения государственных функций составляются акты проверок, рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий, акты о невозможности проведения соответствующей проверки.

Резюмируя полученные сведения от информационных систем, компетентных органов, и реализуя возложенные полномочия, Госинспекцией был составлен Акт о выявленных на земельном участке по адресу: адрес нарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание хозблок под литерой "Г" построено в 1954 году, тогда как понятие самовольной постройки применимо в отношении строений начиная с 01.01.1995 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов административного дела усматривается, что в 1954 году размер хозблока составлял 57, 1 кв.м, хозблок являлся деревянным строением, тогда как в настоящее время представляет собой одноэтажное здание площадью 47, 4 кв.м, при этом разрешение на строительство не оформлялось, органами, осуществляющими государственный технический учет и техническую инвентаризацию, оно не учтено, земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором оно размещено, не оформлены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в пределах заявленных требований.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи