Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33а-3932/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-738/2020 по административному иску Титкова В.В. о признании незаконными действий старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Филиппова С.А.

по апелляционной жалобе административного истца Титкова В.И. на решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета РФ (далее - ГСУ СК РФ) Филиппова С.А.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 августа 2020 года в Следственный комитет РФ поступило его обращение о необоснованности вынесенного должностными лицами Следственного управления СК РФ по адрес постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Титкова В.И.

20 августа 2020 года инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Филиппов С.А. жалобу истца по существу не разрешил, направил в Следственное управление СК РФ по адрес для организации проверки и дачи ответа, что, по мнению административного истца, противоречит положениям статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещающего направлять жалобу в государственный орган, решение или действие которых обжалуются. На основании изложенного, административный истец просил признать действия должностного лица ГСУ СК РФ Филиппова С.А. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Титкова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес Зубова В.А. от 6 ноября 2019 года возбуждено и расследуется уголовное дело N 11902150014000136 в отношении Титкова В.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

фио с постановлением о возбуждении уголовного дела не согласился, обжаловал действия следователя по возбуждению уголовного дела N11902150014000136 в судебном порядке.

Постановлением Советского районного суда адрес от 14 января 2020 года жалоба Титкова В.И, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление следователя о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 28 февраля 2020 года постановление Советского районного суда адрес от 14 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Титкова В.И. - без удовлетворения.

28 июня 2020 года фио обратился к Председателю Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и противодействию коррупции с жалобой на неправомерное возбуждение в отношении него уголовного дела должностными лицами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

Письмом первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и противодействию коррупции фио обращение Титкова В.И. было перенаправлено по подведомственности в Следственный комитет РФ.

17 августа 2020 года обращение Титкова В.И. поступило в Следственный комитет РФ.

Письмом руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио от 20 августа 2020 года жалоба Титкова В.И. направлена руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес для организации исследования доводов и дачи ответа заявителю.

20 августа 2020 года письмом старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Филиппова С.А. фио был проинформирован о направлении его жалобы для рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

29 сентября 2020 года руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес Титкову В.И. направлен ответ на его обращение, согласно которому доводы Титкова В.И. о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела ранее неоднократно проверялись, в том числе, в порядке ст. 125 УПК РФ Советским районным судом адрес, Брянским областным судом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что действия должностных лиц ГСУ СК России по перенаправлению обращения Титкова В.И. в СУ СК РФ по адрес и по уведомлению административного истца о перенаправлении его обращения соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение направлено в компетентный орган, которым жалоба истца рассмотрена в установленном законом порядке и на него дан ответ.

Возможность направления обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предусмотрена законом.

Таким образом, судом указано на то, что действиями старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Филиппова С.А. права и свободы истца нарушены не были, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Принимая во внимание, что обращение Титкова В.И. на имя Председателя Комитета Государственной Думы РФ фактически свидетельствовало о несогласии его с действиями следователя в рамках возбуждения и расследования уголовного дела в отношении Титкова В.И, направление его обращения для рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по адрес не свидетельствует о нарушении должностными лицами ГСУ СК РФ положений части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не был извещен о рассмотрении судом настоящего дела, опровергаются материалами дела, в которых имеются зарегистрированные в суде 7 и 9 декабря 2020 года соответственно ходатайства Титкова В.И. от 3 декабря 2020 года, в которых он просит рассмотреть иск по существу, провести судебное заседание без его личного присутствия, не переносить судебное заседание, поскольку он в любом случае не сможет принять в нем личное участие (л.д.15, 24).

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: