Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3952/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-112/2021 по административному иску Губайдуллиной... к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Губайдуллиной З.К, подписанной в ее интересах адвокатом Русиной Н.С, на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина З.К. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио, Гагаринскому ОСП УФССП по Москве, УФССП по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N4248/20/77006-ИП от 30 ноября 2020 года, мотивируя заявленные требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес по делу N 2-1944/2014 от 28.02.2014 года с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере сумма; решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года. 22 октября 2014 года судом выдан исполнительный лист... 1 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N.., которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен в ПАО "Сбербанк России". 10 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве по тому же исполнительному листу... в отношении Губайдуллиной З.К. возбуждено новое исполнительное производство N... 6 июля 2020 года на основании определения Никулинского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года ООО "Консалт Плюс" получен дубликат исполнительного листа... 13 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Консалт Плюс", в тот же день 13 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство N... окончено в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа. 30 ноября 2020 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в отношении Губайдуллиной З.К. возбуждено исполнительное производство N... на основании дубликата исполнительного листа... в пользу взыскателя ООО "Консалт Плюс".

Губайдуллина З.К. полагала, что срок предъявления исполнительного документа истек, кроме того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Губайдуллиной З.К. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Губайдуллина З.К. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Русиной Н.С. в интересах административного истца Губайдуллиной З.К, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 того же Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что решением Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 15 мая 2014 года, с Губайдуллиной З.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общем размере сумма

На основании судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 1 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N.., которое окончено 2 декабря 2016 года в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2016 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России его правопреемником ООО "Консалт Плюс".

Определением Никулинского районного суда адрес от 15 ноября 2018 года по заявлению ООО "Консалт Плюс" выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску ОАО "Сбербанк" в лице Московского банка Сбербанка России к Губайдуллиной З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

10 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении Губайдуллиной З.К. возбуждено исполнительное производство N.., которое окончено 13 июля 2020 года в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Впоследствии исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 30 ноября 2020 года в отношении должника Губайдуллиной З.К. в пользу взыскателя ООО "Консалт Плюс" на основании дубликата исполнительного листа... возбуждено исполнительное производство N...

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходил из того, что в силу частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения).

Принимая во внимание, что исполнительный лист по взысканию с Губайдуллиной З.К. денежных средств был предъявлен к исполнению 1 декабря 2014 года, был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения 2 декабря 2016 года, суд правомерно исходил из того, что новый срок для предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с 3 декабря 2016 года.

При этом исполнительный документ был вновь предъявлен к исполнению 10 апреля 2019 года, что повлекло за собой перерыв соответствующего срока.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное 10 апреля 2019 года, окончено 13 июля 2020 года в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, вместе с тем исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению 30 ноября 2020 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предъявления исполнительного листа и возбуждения по нему исполнительного производства установленный статьей 22 названного выше Федерального закона срок не истек.

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ и отклоняя доводы Губайдуллиной З.К. о том, что исполнительное производство в отношении нее возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, суд исходил из того, что первоначальным взыскателем ПАО "Сбербанк России" выдача кредита осуществлялась на открытый на имя Губайдуллиной З.К. в банке счет, на территорию по месту нахождения ПАО "Сбербанк России" распространяются полномочия Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, при этом положения части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключают возможность осуществления исполнительных действий по месту нахождения имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный законом срок, по месту нахождения имущества должника, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, поступило соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N... от 30 ноября 2020 года отвечает требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что срок для предъявления исполнительного листа в отношении Губайдуллиной З.К. к исполнению истек и законных оснований для возбуждения исполнительного производства по состоянию на 30 ноября 2020 года не имелось, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие уГубайдуллиной З.К. счета в ПАО "Сбербанк" подтверждено материалами дела, в том числе условиями, на которых ей был предоставлен кредит (л.д.78-83).

Принимая во внимание, что исполнительные действия могут совершаться по месту нахождения имущества гражданина, постановление о возбуждении исполнительного приозводства от 30 ноября 2020 года закону не противоречит.

При этом в силу части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах Губайдуллина З.К. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче данного исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту своего жительства.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллиной З.К. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: