Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3980/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-203/2021 по административному иску Стрельниковой... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании осуществить постановку на учет

по апелляционной жалобе административного истца Стрельниковой Е.В, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Стрельникова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании осуществить постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указала на то, что 28 июля 2020 года ДГИ адрес ей было отказано в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ввиду обеспеченности площадью жилых помещений более учетной нормы, в то время как административный истец и ее дочь, паспортные данные, самостоятельным правом пользования жилым помещением по адресу: адрес не обладают, членом семьи собственника квартиры Зверевой А.Д. не являются.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Стрельниковой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Стрельникова Е.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Стрельниковой Е.В. под доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет (часть 5).

Согласно статье 8 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

Статьей 9 того же Закона адрес установлено, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (часть 1).

Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов (часть 2).

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир (часть 3).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Стрельникова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Стрельникова А.И, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: адрес.

Жилое помещение по указанному выше адресу представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 2 кв.м, общей площадью 41, 8 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Зверевой А.Д. - матери супруга административного истца фио, скончавшегося 8 июня 2008 года.

Стрельникова Е.В. зарегистрирована на указанной жилой площади с 6 июня 2006 года, ее дочь... - с 15 января 2008 года (л.д.32).

Зверева А.Д. в названной выше квартире по месту жительства не зарегистрирована.

14 июля 2020 года административный истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Уведомлением ДГИ адрес от 28 июля 2020 года N 33-5-56227/20-(0)-1 в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный истец в составе семьи из трех человек проживает в отдельной квартире, площадью 45, 2 кв. м, в связи с чем на каждого проживающего приходится более 10 кв. м площади жилого помещения, что превышает размер учетной нормы, установленный частью 3 статьи 9 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29.

Судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ были проверены и отклонены доводы административного истца о том, что она и ее дочь не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Стрельникова Е.В. и ее дочь вселены и проживают в жилом помещении в качестве членов семьи собственника - как супруга сына и внучка, что подтверждается лицевым счетом (л.д.33).

Судом учтено, что Стрельникова Е.В. вселена в квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с 2006 года, ее несовершеннолетняя дочь - с января 2008 года, с регистрационного учета по данному адресу не снимались, собственник жилого помещения с требованиями о признании истца прекратившей право пользования жилым помещением не обращалась.

При указанных обстоятельствах судом не принято во внимание представленное Стрельниковой Е.В. в обоснование своих требований соглашение о расторжении договора передачи в пользование квартиры, заключенное 11 февраля 2020 года между Стрельниковой Е.В. и Зверевой А.Д. (л.д.43-44), учитывая также, что сам указанный договор суду не представлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий при наличии законных к тому оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что супруг Стрельниковой Е.В. скончался, они с дочерью являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, не ведут со Зверевой А.Д. общего хозяйства, воспроизводят обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно объяснениям представителя Стрельниковой Е.В, данным ею суду апелляционной инстанции, Стрельникова Е.В. вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи своего мужа, приходившегося сыном собственнику квартиры Зверевой А.Д.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: