Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4150/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1323/2020 по административному иску Мельника... к ФСИН России о признании незаконным решения, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Мельника А.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Мельник А.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, присуждении справедливой компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении в адрес. Из-за дальности расстояния не может поддерживать социальные и семейные связи, в связи с чем полагал, что в отношении него нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным истцом было подано в ФСИН России заявление о переводе его в исправительное учреждение адрес, однако в его удовлетворении было незаконно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Мельника А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мельник А.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Мельника А.И, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Мельник А.И. до осуждения проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес, ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

11 сентября 2009 года Мельник А.И. осужден Серовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вновь осужден 28 августа 2013 года Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 212, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы (с присоединением неотбытой части наказания) с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До 2014 года Мельник А.И. отбывал наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по адрес.

10 июля 2014 года Мельник А.И. на основании указания ФСИН России от 20 мая 2014 года N исх-07-22180 в соответствии со статьей 81 УИК РФ (в связи с наличием реальной угрозы безопасности его жизни и здоровью) направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

В июле 2020 года Мельник А.И. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в исправительное учреждение адрес по месту жительства близких родственников.

Ответом УИПСУ ФСИН России от 30 июля 2020 года NОГ-12-31203 Мельнику А.И. отказано в удовлетворении его заявления о переводе.

Отказывая Мельнику А.И. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что по сообщению УФСИН России по адрес оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Мельника А.И. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Согласно справке начальника УИПСУ ФСИН России И.В. от Мельника А.И. не поступало заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

В справке по личному делу указано, что родственниками являются... Доказательств наличия брата, который желает, но не может приехать на свидание, суду не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения права Мельника А.И. на уважение частной и семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно нарушения его права на поддержание социальных и семейных связей.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Мельника А.И, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, ФСИН России в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом в материалах дела имеются справки по личному делу осужденного, содержащие отличные друг от друга сведения о родственниках административного истца: согласно одним данным его родственниками являются.., проживающие в адрес (л.д.36-37), согласно другим данным, в числе родственников значатся также брат фио, проживающий в адрес, брат Мельник Александр Иванович, место жительство которого не указано (л.д.38-39).

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ данные обстоятельства суд не проверил, какой-либо правовой оценки им не дал, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции Мельником А.И. даны объяснения о том, что его брат Мельник Александр Иванович проживает в адрес, однако возможности общаться с ним он не имеет.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения права Мельника А.И. на поддержание социально-полезных связей являются преждевременными.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения ФСИН России, выраженного в ответе от 30 июля 2020 года за NОГ-12-31203, об отказе в переводе Мельника А.И. в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников.

Определяя способ восстановления нарушенного права Мельника А.И, принимая во внимание, что решение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции административного ответчика, при этом обстоятельства наличия у Мельника А.И. близких родственников и месте их жительства нуждаются в дополнительной проверке, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Мельника А.И. о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников.

Вместе с тем, принимая во внимание, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес в отношении Мельника А.И. были допущены какие-либо действия (бездействие), нарушающие установленные законодательством РФ условия его содержания, в ходе судебного разбирательства не представлено, само по себе отбывание Мельником А.И. наказания в данном исправительном учреждении с учетом различных сведений о наличии у него близких родственников и месте их жительства нарушением в отношении него условий содержания признано быть не может, учитывая то обстоятельство, что требований об оспаривании действий ФСИН России, связанных с направлением его для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, Мельником А.И. суду не заявлялось, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания в пользу Мельника А.И. денежной компенсации в связи с нарушением его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ФСИН России, выраженное в ответе от 30 июля 2020 года за NОГ-12-31203, об отказе в переводе Мельника А.И. в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращение Мельника А.И. по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес;

в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: