Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-4279/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, С.И. Коневой, при секретаре А.М. Анохиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующего в интересах административного истца М.М. Чураева, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года по административному иску М.М. Чураева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛА:

М.М. Чураев обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Москве от 11 января 2021 года об приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру N161 по адрес г. Москве на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2020 года, заключенного с фио.

Требования мотивированы тем, что, несмотря на смерть продавца, договор купли-продажи от 21 декабря 2020 года сторонами исполнен, поэтому М.М. Чураев считал, что правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит адвокат фио, действующий в интересах административного истца М.М. Чураева.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Росреестра по Москве по доверенности И.М. Гибадуллин решение суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что 21 декабря 2020 года М.М. Чураев обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N161 по адрес г. Москве, представив договор купли-продажи, согласно которому он приобрел данный объект недвижимости у продавца фио, а также передаточный акт.

11 января 2020 года М.М. Чураев был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на основании п. 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Государственный регистратор указал, что продавец фио умерла 25 декабря 2020 года, следовательно, до момента регистрации перехода права собственности утратила гражданскую правоспособность, что исключало осуществление регистрационных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что Управление Росреестра по г. Москве не имело правовых оснований для регистрации перехода права собственности М.М. Чураева на указанную квартиру, поскольку на момент проведения правовой экспертизы продавец фио умерла, а спорное имущество перешло в наследственную массу.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе не опровергнуто, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, смерть продавца квартиры наступила до совершения регистрационных действий, поэтому данное имущество в силу закона перешло в наследственную массу, что само по себе свидетельствует о том, что иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с несогласием с действиями Росреестра по Москве, не могут служить достаточным условием для удовлетворения административного иска, потому что не учитывают, что Управление Росреестра по г. Москве не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности.

Следовательно, отказ административного ответчика разрешить спор гражданско-правового характера прав истца не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, М.М. Чураев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...