Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4324/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-14/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к СПИ МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, являясь должником по исполнительному производству N 1068/20/77048 - ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 11 ноября 2007 года, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя фио алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия несовершеннолетними детьми, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 22.06.2020 года и устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, произведенные истцом в счет уплаты алиментов.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по адрес, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указав на пропуск административным истцом срока обжалования постановления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, 05 июня 2009 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 51 Железнодорожного судебного адрес 12 ноября 2007 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 72355/7706/45/2009 о взыскании с должника фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей - фио, 1997 г.р, фио, 1997 г.р, фио, 2004 г.р. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.11.2007 года и до совершеннолетия детей.

22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности фио за период с 08.11.2007 года по 22.06.2020 года составил сумма

22 июня 2020 года исполнительный документ передан на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

30.06.2020 года судебном приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем судебном приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 июня 2020 года, поскольку фио в материалы исполнительного производства предоставлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах за период работы в 2010, 2012, 2013 и 2014 годах, которые не были учтены при расчете задолженности по алиментам в июне 2020 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерного действия (бездействия) административного ответчика; основания для принятия постановления о расчете задолженности административного истца у судебного пристава имелись, после представления доказательств частичной уплаты задолженности оспариваемое постановление судебным приставом отменено и не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи