Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4397/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-84/2021 по административному иску Быкова А.А. к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Быкова А.А. на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес (далее - прокуратура адрес) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Быков А.А. указал на то, что 30 июня 2020 года посредством электронной приемной направил в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес заявление с просьбой предоставить информацию о результатах рассмотрения обращения в отношении ООО "Олета", поступившего из прокуратуры адрес. По состоянию на 3 августа 2020 года, то есть по истечении более 1 месяца с момента поступления заявления в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес никакой информации в адрес Быкова А.А. не поступало. Уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения административный истец также не получал. Быков А.А. считал, что в действиях руководства и сотрудников УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес налицо нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем 4 августа 2020 года заказным письмом (почтовый идентификатор 11963450031702) обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру адрес, приложив копии имеющихся документов. Согласно данным с официального сайта АО "Почта России" указанное письмо было получено адресатом 7 августа 2020 года, однако по состоянию на 15 сентября 2020 года о результатах рассмотрения заявления в установленной КоАП РФ процессуальной форме он извещен не был.

На основании изложенного, Быков А.А. просил признать незаконным бездействие прокуратуры адрес в части не разрешения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленной КоАП РФ процессуальной форме, а также обязать прокуратуру адрес устранить допущенное нарушение его прав путем вынесения по данному заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении соответствующего решения в установленной КоАП РФ процессуальной форме в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Быкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Быков А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора Вдовичева Ю.В, представителя заинтересованного лица УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес Быковского В.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в частности, решение об отклонении - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В силу п. 5.1, п. 6.4 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 7 августа 2020 года в прокуратуру адрес посредством заказного почтового отправления поступило обращение Быкова А.А, в котором он указывал на неполучение ответа на его обращение из УВД по адресМосквы.

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре 10 августа 2020 года за NВО-2868 и 14 авгувта 2020 года за N 665ж-20/Нр 223-20 направлено для рассмотрения в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, о чем сообщено заявителю, которому также разъяснено, что согласно требованиям ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

В ходе проверки доводов Быкова А.А. установлено, что его обращение от 30 июня 2020 года зарегистрировано за N 3/207711058713 в МО МВД России "Московский" и 29 июля 2020 года на указанное обращение заявителю дан ответ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что какого-либо незаконного бездействия в части рассмотрения обращения Быкова А.А. администратинвым ответчиком не допущено, обращение Быкова А.А. прокуратурой адрес рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ, ответ заявителю дан в установленный законом срок.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат ссылок на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: