Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4518/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-341/2021 по административному иску Бурмистрова В.О. к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Бурмистров В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что оспариваемым решением призывной комиссии от 14 апреля 2021 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3") и призван на военную службу, вместе с тем при медицинском освидетельствовании не учтены имеющиеся у него заболевания и его жалобы на состояние здоровья.

Решением Чертановского районного суда адрес от 25 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бурмистров В.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Бурмистров В.О, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 21 января 2014 года.

6 октября 2016 года Бурмистрову В.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ до 2020 года.

14 апреля 2021 года Бурмистров В.О. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Оспариваемым решением призывной комиссии адрес от 14 апреля 2021 года Бурмистров В.О. призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе принято с учетом результатов осмотра призывника, его жалоб, представленных медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у фио выявлено не было.

При медицинском освидетельствовании Бурмистрову В.О. были выставлен диагноз:.., в связи с чем на основании пункта "в" статьи 49 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе "Б-3".

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Вопреки доводам административного истца, сведений о том, что при прохождении освидетельствования им предъявлялись жалобы на учащенное сердцебиение, постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, на боль в ногах, видимое увеличение вен нижних конечностей, материалы дела не содержат.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что Бурмистров В.О. страдает какими-либо из перечисленных заболеваний, административным истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Бурмистровым В.О. требований судебная коллегия находит правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бурмистрову В.О. не проведены обязательные диагностические исследования, правомерность постановленного судом решения не опровергают, поскольку по смыслу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе на призывника возложена обязанность при призыве на военную службу до начала медицинского освидетельствования пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, предусмотрена возможность его оспаривания путем заявления в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Вместе с тем, Бурмистров В.О. таким правом не воспользовался, при прохождении медицинского освидетельствования о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, не заявил, в то время как врачами-специалистами были учтены сведения о состоянии его здоровья и имеющиеся у него заболевания (лист медицинского освидетельствования - осмотр врача - отоларинголога - л.д.25).

При этом медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, Бурмистровым В.О. представлены не были.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: