Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4542/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-96/2021 по административному иску Марьенко... к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене медицинского заключения о признании годным к военной службе, решения призывной комиссии о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца Марьенко И.Е. на решение Нагатинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Марьенко И.Е. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными и отмене медицинского заключения о признании его годным к военной службе, решения призывной комиссии о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, установлена категория годности Б-3, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 26 ноября 2020 года. Административный истец полагал, что оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку он обучается в.., по данному основанию ему была предоставлена отсрочка от военной службы решением призывной комиссии адрес от 20 октября 2017 года. Приказом академии ему предоставлен академический отпуск с 26 июня 2020 года по 28 июня 2021 года (приказ от 29 июня 2020 г..N 345). Период освоения образовательной программы не окончен, на настоящий момент он также является аспирантом и имеет право отсрочку в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".... имеет государственную аккредитацию (регистрационный номер N 3311 от 13 января 2020 года, сроком до 13 января 2026 года, свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки); лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского образования (регистрационный номер N 2153 от 24 мая 2016 года, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки).

Призывная комиссия адрес посчитала, что по данному основанию он не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу аргументирован тем, что раннее он уже получал отсрочку по аспирантуре, повторное предоставление отсрочки по данному основанию не допускается, что противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ. Он представил в ОВК адрес все необходимые документы, однако в предоставлении отсрочки ему было незаконно отказано, он был направлен на медицинское освидетельствование, а впоследствии призван на военную службу. Кроме того, административный истец ссылался также на то, что в его личном деле отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования обязательных диагностических исследованиях, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Марьенко И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Марьенко И.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Марьенко И.Е. по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в дел, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 28 названного выше Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Марьенко И.Е, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 26 октября 2017 года Марьенко И.Е. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 28 Федерального закона от от 28 марта 1998 года N53-ФЗ для обучения в аспирантуре... " до 2020 года.

28 сентября 2020 года призывник Марьенко И.Е. сообщил в военный комиссариат адрес о том, что он является аспирантом 3-го года обучения по направлению 40.06.01 "... " и ему предоставлен академический отпуск с 29 июня 2020 года по 28 июня 2021 года.

Согласно представленной справке... " от 23 сентября 2020 года, академический отпуск Марьенко И.Е. предоставлен по состоянию здоровья (л.д.42).

В тот же день призывник Марьенко И.Е. лично под роспись получил повестку для прохождения призывной комиссии на 24 ноября 2020 года к 9-00 ч.

24 ноября 2020 года Марьенко И.Е. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес, ему установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 24 ноября 2020 года Марьенко И.Е. призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено по результатам осмотра призывника, с учетом состояния его здоровья, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Марьенко И.Е. выявлено не было.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении Марьенко И.Е. допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ судом проверены и отклонены доводы Марьенко И.Е. о том, что в отношении него не проведены обязательные диагностические исследования, поскольку, как установлено судом, направления для проведения соответствующих исследований Марьенко И.Е. были получены, что подтверждено материалами личного дела призывника (л.д.93), однако их результаты в призывную комиссию Марьенко И.Е. представлены не были.

Отклоняя доводы Марьенко И.Е. о наличии у него отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре и предоставлением академического отпуска, суд указал, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ отсрочка предоставляется на период не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования, нормативный срок освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования по очной форме обучения не может превышать три года, при этом академический отпуск был предоставлен Марьенко И.Е. на основании его личного заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии от 24 ноября 2020 года о призыве Марьенко И.Е. на военную службу соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования, предполагающей прохождение обязательных диагностических исследований, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом, как установлено судом, направления на такие исследования Марьенко И.Е. выданы, однако их результаты в призывную комиссию не представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе Марьенко И.Е. на то, что оспариваемое решение принято без учета его отсрочки от военной службы в связи с обучением в аспирантуре, которая сохраняется на период предоставления академического отпуска, не влияют на правомерность выводов суда о наличии у призывной комиссии законных оснований для призыва Марьенко И.Е. на военную службу.

Из дела видно, что отсрочка от призыва на военную службу на основании подпнкта "б" пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ была предоставлена Марьенко И.Е. до 2020 года.

Согласно справкам... " от 23 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года (л.д.41, 42) академический отпуск предоставлен Марьенко И.Е. на основании его личного заявления по состоянию здоровья.

По смыслу положений пункта 4 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного приказом Минобрнауки от 13 июня 2013 года N455, основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является его личное заявление, а также - для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям - заключение врачебной комиссии медицинской организации.

Вместе с тем, такое заключение отсутствует; обращаясь в суд с настоящим иском, Марьенко И.Е. на наличие каких-либо заболеваний, которые препятствовали бы прохождению им военной службы, не ссылался, медицинские документы, подтверждающие такие заболевания, не представлял.

Более того, представителем административного истца суду апелляционной инстанции даны объяснения, согласно которым Марьенко И.Е. подано заявление о предоставлении академического отпуска, так как он не сдал экзамены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Марьенко И.Е. требований судебная коллегия находит правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьенко И.Е. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: