Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4588/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-123/2020 по административному иску Голубевой... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности Ухабиным А.Ю, на решение Троицкого районного суда адрес от 4 сентября 2020 года с учетом дополнительного решения того же суда от 3 декабря 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Голубева М.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя требования тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020211:85, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. К принадлежащему Голубевой М.М. земельному участку непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 371 кв. метров, расположенный между землями общего пользования (дорогой) и участком истца, по которому она осуществляет проезд и проход к своему участку, а также по длине одной из сторон участка между принадлежащим ей и смежными участками, практически представляющий собой вклинивание. Иного доступа на участок административного истца не имеется. С целью выкупа указанного участка путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, Голубева М.М. обратилась в ДГИ адрес с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы, в том числе схему расположения образуемого земельного участка. Однако ответом от 30 декабря 2019 года N 33-5-139456/19-(0)-1 ей было отказано по тем основания, что для территории, на которой расположен земельный участок, не установлены предельные максимальные размеры земельных участков и не утвержден проект межевания территории, с чем административный истец не согласна, полагая, что такой отказ не основан на законе. При этом Голубева М.М. просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении узнала в феврале 2020 года, впоследствии была ограничена в возможности обратиться в суд в связи с введенными ограничительными мерами, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.

Решением Троицкого районного суда адрес от 4 сентября 2020 года административные исковые требования Голубевой М.М. удовлетворены, постановлено:

признать решение Департамента городского имущества адрес от 30 декабря 2019 года N 33-5-139456/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:27:0020211:85) незаконным;

обязать Департамент городского имущества адрес утвердить предоставленную Голубевой... в адрес Москвы 2 декабря 2019 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дополнительным решением того же суда от 3 декабря 2020 года Голубевой М.М. восстановлен процессуальный срок на подачу иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик ДГИ адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Голубевой М.М. на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020211:85, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

2 декабря 2019 года она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Решением ДГИ адрес 30 декабря 2019 года N 33-5-139456/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку проект межевания территории, включающей испрашиваемый земельный участок, не разработан, предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены, в связи с чем основания для перераспределения земель отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим и не содержит указаний на обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении.

Таким образом, исходя из положений статьи 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При этом судом указано на то, что представленная в ДГИ адрес схема расположения предлагаемого к формированию земельного участка административным ответчиком не рассматривалась, оценка ей не давалась.

Выводы суда в данной части судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статей 39.3, 39.28 Земельного кодекса РФ и возможности перераспределения земель лишь в том случае, когда в результате такого перераспределения увеличения площади земельного участка не происходит, основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, Вместе с тем, определяя способ восстановления нарушенных прав Голубевой М.М, суд счел возможным возложить на административного ответчика обязанность утвердить представленную административным истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, суд не учел, что в силу положений статьи 39.29 Земельного кодекса РФ принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка находится в исключительной компетенции уполномоченного органа, то есть в рамках спорных правоотношений - в компетенции ДГИ адрес.

По смыслу положений статей 1, 218, 226 КАС РФ суд вправе осуществлять контроль за законностью и обоснованностью реализации административным ответчиком его полномочий, однако вмешиваться в его компетенцию не может.

Таким образом, решение суда в части возложения на ДГИ адрес обязанности утвердить схему расположения земельного участка в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности повторно рассмотреть заявление Голубевой М.М. о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 4 сентября 2020 года с учетом дополнительного решения того же суда от 3 декабря 2020 года в части обязания Департамента городского имущества адрес утвердить предоставленную Голубевой... в адресМосквы 2 декабря 2019 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменить, принять в данной части новое решение, которым возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Голубевой... от 2 декабря 2019 года по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:27:0020211:85 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: