Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-4685/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-400/2021 по административному иску Асиль Фрешта к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить временное убежище в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Асиль Фрешта на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Асиль Фрешта обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, обязании предоставить временное убежище.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой... Ее муж служил в отделе уголовного розыска Главного управления национальной безопасности в... В 2019 году с ним связались представители движения Талибан, предложили сотрудничать с ними и сообщать секретную информацию, иначе они его убьют, в связи с чем они вынуждены были покинуть территорию страны гражданской принадлежности. Находясь в РФ, она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, в чем ей было отказано, несмотря на предоставленные ею сведения о наличии обоснованных опасений подвергнуться преследованию в случае возвращения в...

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Асиль Фрешта отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Асиль Фрешта ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности Маляренко А.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что Асиль Фрешта, паспортные данные, по национальности -.., вероисповедание -.., является.., находится на территории РФ с декабря 2019 года вместе с супругом.., которым также поданы документы о предоставлении временного убежища.

В... проживают родственники административного истца, связь с которыми она поддерживает посредством телефонной связи и сети Интернет.

Асиль Фрешта покинула... 21 декабря 2019 года по многократной деловой визе, выданной посольством Российской Федерации в Исламской Республике... 28 ноября 2019 года, сроком действия до 8 июня 2020 года, принимающая сторона - ООО "МЕДИАЛ".

Асиль Фрешта проживает в адрес, не работает, находится на иждивении мужа, при подаче заявления о предоставлении временного убежища представила национальный паспортные данные.

Решением ГУ МВД России по адрес от 8 декабря 2020 года в предоставлении временного убежища на территории РФ Асиль Фрешта отказано.

В качестве оснований для отказа административный ответчик указал на то, что заявитель не предоставила свидетельств преследования, по прибытии на территорию РФ своевременно в государственные органы, осуществляющие деятельность в сфере миграции, по вопросу получения статуса беженца или временного убежища не обратилась, мер к легализации своего правового положения на территории РФ не предпринимала, основания, требующие предоставления Асиль Фрешта возможности временно пребывать на территории РФ из гуманных соображений, не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Асиль Фрешта ссылалась на то, что административным ответчиком не дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии у нее обоснованных опасений подвергнуться преследованию в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, поскольку ее муж являлся сотрудником Главного управления национальной безопасности, она работала учителем в школе, в связи с чем они относятся к группе риска лиц, которые могут подвергнуться преследованиям.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, при определении гуманных побуждений основными критериями предоставления временного убежища являются:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При этом Асиль Фрешта не сообщала о наличии у нее заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих ее выезду за пределы адрес.

Проверяя доводы административного истца о наличии у нее в случае возвращения на родину опасений стать жертвой преследования, суд учел, что убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в.., заявитель не привела.

Анализ личного дела административного истца показал, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической или общественной деятельностью не занималась, преследованиям или насилию со стороны властей либо иных лиц не подвергалась. Родственники Асиль Фрешта продолжают проживать в.., сведений о том, что они подвергаются какому-либо преследованию, отсутствуют.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что при решении вопроса о предоставлении Асиль Фрешта временного убежища ГУ МВД России по адрес проведен анализ всех обстоятельств заявителя как личных, так и общественно-политических, установлено, что гуманные основания, требующие ее нахождения на адрес, отсутствуют.

На основании изложенного, суд признал оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес от 8 декабря 2020 года об отказе в предоставлении Асиль Фрешта временного убежища на адрес правомерным, основанным на нормах Федерального закона "О беженцах", Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокола, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии у нее обоснованных опасений стать жертвой преследования и запрещенного обращения в случае ее возвращения в.., поскольку она относится к группе риска по признаку принадлежности к определенной социальной группе, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асиль Фрешта - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: